Дата принятия: 22 января 2019г.
Номер документа: 33-5436/2018, 33-319/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2019 года Дело N 33-319/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л.
и судей Костицыной О.М., Маркина В.А.
при секретаре Карташовой Т.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 22 января 2019 года материал по частной жалобе ПАО "Норвик Банк" на определение Оричевского районного суда Кировской области от 23 ноября 2018 года, которым постановлено: прекратить исполнительное производство NN, возбужденное в отношении Востриковой Н.И. о взыскании в пользу ПАО "Норвик Банк" задолженности по кредитному договору в общей сумме 17552 руб. 22 коп.
Заслушав доклад судьи Костицыной О.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Начальник отдела - старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Оричевскому району УФССП России по Кировской области Савиных Е.Г. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства NN, возбужденного на основании судебного приказа от <дата> по делу N 2-4467/2017, выданного мировым судьей судебного участка N 69 Первомайского судебного района г.Кирова, о взыскании с Востриковой Н.И. в пользу ПАО "Норвик Банк" задолженности по кредитному договору в общей сумме 17552 руб. 22 коп., в связи со смертью должника.
Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.
С определением не согласилось ПАО "Норвик банк". В частной жалобе представитель банка Стекольникова О.В. просит его отменить, и разрешить вопрос по существу. Считает, что сам по себе факт смерти должника не является достаточным основанием для прекращения исполнительного производства. Спорное правоотношение допускает правопреемство, поскольку не связано неразрывно с личностью должника. Отсутствие у нотариуса наследственного дела не свидетельствует об отсутствии наследников и наследственного имущества, которое могло быть принято наследниками иным способом, а именно фактическими действиями по его принятию. Поскольку доказательств, подтверждающих отсутствие у умершего должника имущества и наследников судебным приставом- исполнителем не представлено, оснований к прекращению исполнительного производства у суда не имелось.
В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и заблаговременно извещены, причины неявки не сообщили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Согласно п.1 ч.1 ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), если установленные судебным актом требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.
Из материалов дела усматривается, что судебным приказом мирового судьи судебного участка N 69 Первомайского судебного района г.Кирова от <дата> по делу N 2-4467/2017 с Востриковой Н.И. в пользу ПАО "Норвик Банк" взыскана задолженность по кредитному договору и расходы по государственной пошлине в общей сумме 17552 руб. 22 коп.
06.09.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Оричевскому району УФССП России по Кировской области Русских К.С. в отношении должника Востриковой Н.И. возбуждено исполнительное производство NN в пользу ПАО "Норвик Банк", предмет взыскания: задолженность по кредитному договору в общей сумме 17552 руб. 22 коп.
Согласно информации органа ЗАГС N1083808082 от 08.09.2017 Вострикова Нина Ивановна, <дата> года рождения, умерла 23.06.2016, о чем составлена запись акта о смерти N 196 от 23.06.2016.
Таким образом, смерть должника наступила до вынесения судебного приказа и возбуждения исполнительного производства.
По информации, представленной нотариусом Оричевского нотариального округа от 14.09.2018 наследственное дело на имущество Востриковой Н.И., умершей 23.06.2016 года, не заводилось.
Как следует из материалов исполнительного производства NN, какого-либо имущества, на которое может быть наложен арест (транспортные средства, недвижимое имущество, денежные средства на счетах в кредитных организациях), у должника Востриковой Н.И. не имеется.
Учитывая, что на момент вынесения судебного приказа от 11.08.2017 должник Вострикова Н.И. умерла (дата смерти 23.06.2016), т.е. правоспособность должника на дату вынесения судебного акта была прекращена в связи со смертью, обязательства перед взыскателем ПАО "Норвик банк", возложенные на Вострикову Н.И. судебным приказом, вынесенным после её смерти, не могут исполняться принудительно.
При изложенных выше обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства в отношении Востриковой Н.И.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
По аналогии данное разъяснение следует применять и к стадии исполнения судебного постановления.
При этом судебная коллегия отмечает, что взыскатель не лишен возможности обратиться в суд за защитой своих прав путем подачи искового заявления к наследникам умершей Востриковой Н.И., к которым в соответствии с законом переходит имущество.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит определение суда обоснованным, постановленным с соблюдением норм материального и процессуального права, по приведенным доводам жалобы не подлежащим отмене.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Оричевского районного суда города Кирова от 23 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
