Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 33-5435/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Р.Э. Курмашевой,

судей З.Ш. Бикмухаметовой, Л.Ф. Митрофановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Р. Газизьяновым

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Э.Курмашевой гражданское дело по апелляционным жалобам представителя гаражного кооператива "Профсоюзный" - Я.Я. Олехновича, представителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны - Л.Ф. Мингараевой на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 9 ноября 2020 года, которым постановлено:

исковое заявление Ахметова Рината Равильевича к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.

Признать за Ахметовым Ринатом Равильевичем право собственности на гараж N .... с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности за Ахметовым Ринатом Равильевичем право собственности на гараж N .... с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>

Проверив материалы дела, обсудив доводыапелляционных жалоб об отмене решения суда, заслушав представителя гаражного кооператива "Профсоюзный" - Р.Р. Зиянгирова в поддержку доводов жалобы, Р.Р. Ахметова и его представителя М.М. Вампилова, возражавших против отмены решения суда, судебная коллегия

установила:

Р.Р. Ахметов обратился в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования г. Набережные Челны о признании права собственности на недвижимое имущество.

В обоснование указано, что он имеет во владении и пользовании гараж N .... с кадастровым номером .... площадью 65,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Гараж создан и построен Р.Р. Ахметовым в 2013 году, с этого времени он им владеет и пользуется, что установлено решениями Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан и апелляционными определениями Верховного Суда Республики Татарстан.

В 2014 году Р.Р. Ахметов приобрел земельный участок, на котором расположен гараж, заключив с ответчиком договор купли-продажи земельного участка N .... от 23 марта 2014 года. Решением суда от 5 сентября 2016 года по гражданскому делу N .... право собственности на гараж признано отсутствующим. Право собственности на земельный участок под гаражом с новым кадастровым номером .... площадью 675 кв.м. вновь приобретено Р.Р. Ахметовым после заключения с ответчиком договора купли-продажи N .... от 26 ноября 2019 года во исполнение решения суда от 18 октября 2018 года по гражданскому делу N .... года.

Имея намерение зарегистрировать право собственности на гараж,

Р.Р. Ахметов предоставил в регистрирующий орган все имеющиеся документы, однако уведомлением N .... от 29 февраля 2020 года регистрация права собственности приостановлена со ссылкой на то, что не представлен документ, подтверждающий возникновение права собственности. Вместе с тем, гараж находится на кадастровом учете, ранее за истцом уже было зарегистрировано право на гараж на основании решения от 11 апреля 2013 года по гражданскому делу N .... года.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Р.Р. Ахметов просил признать право собственности на гараж N .... с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером .... площадью 675 кв.м.

В судебном заседании суда первой инстанции Р.Р. Ахметов исковые требования поддержал.

Представитель Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в которым требования не признал.

Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

Представитель Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны - Л.Ф. Мингараева в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности.

Ссылается на недоказанность вывода о принадлежности гаража истцу и его расположения в пределах отведенного кооперативом застройщику земельного участка.

Не представлено истцом также доказательств соответствия постройки разработанному и утвержденному проекту, строительно-техническим, противопожарным нормам и правилам.

Представителем ГК "Профсоюзный" - Я.Я. Олехновичем в апелляционной жалобе также ставится вопрос об отмене решения суда со ссылкой на самовольность возведения истцом спорного гаража в отсутствие прав на земельный участок. Судом не установлено отсутствие нарушений градостроительных и строительных норм и правил при возведении гаража. Указывает, что гараж N.... не является отдельным объектом недвижимости, представляет собой второй этаж строения.

В возражениях на апелляционные жалобы Р.Р. Ахметов выражает несогласие с содержащимися в них доводами.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель гаражного кооператива "Профсоюзный" - Р.Р. Зиянгиров апелляционную жалобу поддержал.

Р.Р. Ахметов и его представитель М.М. Вампилов возражали против отмены решения суда.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к его отмене.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежит государственной регистрации.

Статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Как следует из материалов дела, решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 апреля 2013 года по гражданскому делу N .... иск гаражного кооператива "Профсоюзный" о взыскании с

P.P. Ахметова о взыскании членских взносов удовлетворен. Встречный иск

P.P. Ахметова удовлетворен частично, решение гаражного кооператива "Профсоюзный" от 15 июня 2012 года в части исключения P.P. Ахметова из членов кооператива лишь при условии погашения им долга по членским взносам признано недействительным.

Вышеуказанным решением установлено, что площадь застроенного участка составляет 593 кв.м., согласно свидетельствам о регистрации права собственности зарегистрировано на гаражи N ....,...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ..... Вторые этажи данных гаражей не достроены, под эксплуатацию не приняты, право не зарегистрировано, при этом установлен факт наличия указанных гаражей из представленных фотографий и заключения экспертизы, замеры которых произведены в присутствии сторон.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 июня 2013 года вышеуказанное решение в части взыскания суммы долга и госпошлины изменено, с P.P. Ахметова в пользу гаражного кооператива "Профсоюзный" взыскана задолженность 80338,90 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2610,17 рублей.

Вышеуказанным судебным актом апелляционной инстанции установлено, что согласно заключению эксперта N ...., данному на основании определения суда, истец владеет 8 гаражами в боксе N .... на первом этаже общей площадью 590,75 кв.м., гаражами на втором этаже общей площадью 641,7 кв.м. и пристроем общей площадью 206 кв.м.

В судебном заседании истец и представитель третьего лица гаражного кооператива "Профсоюзный" пояснили, что спорный гараж N .... находится над гаражом N .... в виде пристроя второго этажа.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 5 сентября 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 12 декабря 2016 года в удовлетворении встречных исковых требований P.P. Ахметова к гаражному кооперативу "Профсоюзный" о признании права собственности на гаражи, в том числе и на спорный гараж N ...., отказано, первоначальный иск гаражного кооператива "Профсоюзный" к P.P. Ахметову о признании деклараций об объектах недвижимости и справок о выплате пая, в том числе и на спорный гараж N ...., удовлетворены, право на гаражи, в том числе и на гараж N ...., признано отсутствующим, запись о регистрации права собственности аннулирована.

Установлено, что спорные гаражи, в том числе N ...., возведены истцом самостоятельно в 2013 году после выхода им из членов гаражного кооператива, а также фактическое нахождение у истца во владении и пользовании спорного гаража N .....

Вместе с тем истцу отказано в удовлетворении иска о признании права собственности на гаражи, в том числе и на гараж N ...., ввиду того, что это право собственности ранее зарегистрировано на основании деклараций и предоставленного в собственность на основании договора купли-продажи земельного участка N .... от 25 марта 2014 года, который решением суда от 20 января 2015 года признан недействительным, государственная регистрация права собственности на земельный участок на имя истца аннулирована.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 октября 2018 года, измененным апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 апреля 2019 года, исковые требования Ахметова P.P. к Исполнительному комитету муниципального образования г. Набережные Челны удовлетворены частично, в том числе судом на Исполнительный комитет муниципального образования г. Набережные Челны возложена обязанность по заключению с P.P. Ахметовым договора купли-продажи образованного земельного участка площадью 674,72 кв.м. в соответствии с требованиями действующего законодательства. Данный земельный участок необходим истцу для эксплуатации гаражей N ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., .... (блок N ....).

26 ноября 2019 года между истцом и МКУ "Исполнительный комитет муниципального образования г. Набережные Челны Республики Татарстан заключен договор купли-продажи земельного участка собственникам зданий, сооружений, расположенных на земельном участке N ...., согласно которому истец приобрел у ответчика земельный участок площадью 675 кв.м. с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес> (пункты 1.1 и 1.2). Разрешенное использование земельного участка: земли гаражных кооперативов (пункт 1.4).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество право собственности на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано за истцом за N .... от 14 февраля 2020 года.

Гараж N .... имеет площадь 65,9 кв.м., инвентарный номер ...., литера Б25, кадастровый номер ...., расположен в помещении с кадастровым номером .... на 2 этаже по адресу: <адрес>. Правообладателем помещения является истец, что подтверждается техническим паспортом от 13 января 2013 года, кадастровым паспортом и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Уведомлением N .... от 29 февраля 2020 года государственная регистрация права собственности на спорный гараж приостановлена ввиду того, что истцом не представлены документы, подтверждающие право на спорный гараж. По этой же причине в государственной регистрации права собственности на спорный гараж истцу отказано, что следует из уведомления N .... от 10 июля 2020 года.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что гараж возведен на принадлежащем истцу земельном участке, доказательств несоответствия гаража строительно-техническим, противопожарным нормам и правилам не представлено.

Довод апелляционной жалобы представителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны - Л.Ф. Мингараевой о недоказанности вывода о принадлежности гаража истцу и его расположения в пределах отведенного кооперативом застройщику земельного участка признается судебной коллегией несостоятельным ввиду следующего.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости N.... от 2 июня 2021 года, представленной по запросу суда апелляционной инстанции, гараж с кадастровым номером ...., площадью 65,9 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> расположен в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером ..... Также размещение в пределах данного объекта недвижимости подтверждается техническим планом помещения от 12 сентября 2013 года.

Кроме того, выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости N.... от 2 июня 2021 года, представленная по запросу суда апелляционной инстанции, отражает кадастровые номера помещений, машино-мест, расположенных в здании или сооружении по адресу: <адрес>, среди которых имеется кадастровый номер .....

Ссылка в апелляционной жалобе представителя ГК "Профсоюзный" -

Я.Я. Олехновича на то, что гараж N.... не является отдельным объектом недвижимости, а представляет собой 2 этаж строения, также отклоняется судебной коллегией.

Из вышеуказанной выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости N.... от 2 июня 2021 года следует, что нежилое помещение, площадью 65,9 кв.м., находящееся по адресу:

<адрес> поставлено на кадастровый учет с присвоением 18 октября 2013 года кадастрового номера .... как гараж, расположенный на 2 этаже гаражного бокса, что характеризует его как отдельный объект недвижимости.

Довод апеллянтов о несоответствии постройки градостроительным, строительным и противопожарным нормам и правилам опровергается материалами дела.

Так, экспертное заключение N.... по строительно-техническому исследованию гаражных боксов, расположенных по адресу: <адрес> содержит вывод, что гаражное помещение N.... соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам.

Не доверять заключению экспертизы оснований не имеется, поскольку оно содержит ответ на поставленный вопрос, эксперт имеет соответствующую квалификацию, длительный стаж работы в сфере технического надзора и строительно-технического эксперта.

Каких-либо допустимых и относимых доказательств, опровергающих выводы эксперта не представлено, о проведении судебной экспертизы ходатайств не заявлено.

Юридически значимые обстоятельства по настоящему делу установлены судом правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допустил, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 9 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны - Л.Ф. Мингараевой, представителя гаражного кооператива "Профсоюзный" - Я.Я.Олехновича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) в срок, не превышающий трёх месяцев, через суд первой инстанции.

Председательствующий Р.Э. Курмашева

Судьи З.Ш. Бикмухаметова

Л.Ф. Митрофанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка