Определение Волгоградского областного суда

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2021 года Дело N 33-5435/2021

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Шиповской Т.А.,

при секретаре Клинковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-479/2021 по иску Громовой Ю. С. к ООО "Барс" о взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда,

по частной жалобе ООО "Барс"

на определение судьи Котельниковского районного суда Волгоградской области от 04 марта 2021 года, которым

апелляционная жалоба представителя ООО "Барс" - Мазур Я.Ф. на решение Котельниковского районного суда Волгоградской области от 21 декабря 2020 года возвращена.

УСТАНОВИЛ:

Решением Котельниковского районного суда Волгоградской области от 21 декабря 2020 года исковые требования Громовой Ю.С. к ООО "Барс" удовлетворены частично.

Не согласившись с указанным решением, 21 января 2021 года представителем ответчика подана апелляционная жалоба.

Определением судьи Котельниковского районного суда Волгоградской области от 03 февраля 2021 года апелляционная жалоба оставлена без движения по мотиву несоответствия требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю предоставлен срок до 15 февраля 2021 года для исправления недостатков, а именно для представления суду документов, подтверждающих наличие у представителя ответчика высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности.

Определением судьи от 04 марта 2021 года апелляционная жалоба представителя ООО "Барс" - Мазур Я.Ф. возвращена.

В частной жалобе представитель ООО "Барс" - Мазур Я.Ф. оспаривает законность и обоснованность определения судьи, просит его отменить и разрешить вопрос по существу.

Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия находит оспариваемое судебное постановление подлежащим отмене исходя из следующего.

Согласно статьям 331 и 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции обжалуются в порядке, предусмотренном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 320-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение, неправильное применение норм материального или процессуального права является одним из оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

При вынесении обжалуемого определения судьей допущены такие нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 322 данного Кодекса апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

В силу положений статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 названного кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (часть 1).

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (часть 2).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Как следует из материалов дела, решением Котельниковского районного суда Волгоградской области от 21 декабря 2020 года исковые требования Громовой Ю.С. к ООО "Барс" удовлетворены частично.

Не согласившись с указанным решением, 21 января 2021 года представителем ООО "Барс" - Мазур Я.Ф. подана апелляционная жалоба.

Определением судьи от 03 февраля 2021 года апелляционная жалоба оставлена без движения, с предоставлением срока до 15 февраля 2021 года для исправления недостатков в соответствии со статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением судьи от 04 марта 2021 года апелляционная жалоба ООО "Барс" возвращена, поскольку заявитель в установленный срок не устранил в полной мере недостатки, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что 14 февраля 2021 года представителем ООО "Барс" вышеуказанные недостатки устранены. Через электронную систему "ГАС-Правосудие" направлены документы, подтверждающие наличие у представителя высшего юридического образования.

При таких обстоятельствах возврат апелляционной жалобы со ссылкой на положения пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является необоснованным.

С учетом изложенного постановленное судьей определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а гражданское дело возврату в суд для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Котельниковского районного суда Волгоградской области от 04 марта 2021 года отменить.

Гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка