Определение Верховного суда РБ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2021 года Дело N 33-5435/2021

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Портянов А.Г., рассмотрев апелляционную жалобу Фазлыевой Г.И. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2020 года по гражданскому делу по иску АО "Альфа-Банк" к Фазлыевой Г.И. о взыскании денежных средств, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

АО "Альфа-Банк" обратилось в суд с иском к Фазлыевой Г.И. о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что 12 января 2018 года между банком и Фазлыевой Г.И. заключено соглашение о кредитовании, в соответствии с условиями которого последнему предоставлены денежные средства в размере 53900 руб.

Заемщик воспользовался денежными средствами, однако обязательства по их возврату и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, что привело к возникновению задолженности.

Истец просил суд взыскать с Фазлыевой Г.И. по соглашению о кредитовании N... от 12 января 2018 года просроченный основной долг в размере 53445 руб. 41 коп., начисленные проценты в размере 7463 руб. 03 коп., штрафы и неустойки в размере 482 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2041 руб. 73 коп.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2020 года исковые требования банка удовлетворены.

Не соглашаясь с решением суда, Фазлыева Г.И. в апелляционной жалобе просит его отменить, оставив заявление банка без рассмотрения. В обоснование жалобы указывает, что она решением арбитражного суда от 23 июля 2020 года признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества. Считает, что она не была извещена о рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 335.1 ГПК РФ апелляционные жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи (п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 232.1 ГПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными главой 21.1 этого кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 232.3 ГПК РФ, исковое заявление по делу, указанному в ч. 1 ст. 232.2 настоящего Кодекса, и прилагаемые к такому заявлению документы подаются в суд по общим правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

Судья направляет или вручает ответчику копии заявления и приложенных к нему документов, обосновывающих требование истца, и предлагает представить в установленный им срок доказательства в обоснование своих возражений (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).

Вместе с тем в силу ч. 5 ст. 232.3 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 15 ГПК РФ не проводится, соответственно, и суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 232.3 ГПК РФ суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. В определениях суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Однако оказательства получения ответчиком копии определения суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в материалах гражданского дела отсутствуют.

Между тем, если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 232.3 ГПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ).

Вместе с тем суд первой инстанции не перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, тогда как у него имелась такая возможность (ч. 5 ст. 232.2 ГПК РФ, п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необходимым обжалуемое решение отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства, в котором надлежит дать оценку возражениям ответчика, в том числе о возможности продолжения рассмотрения дела в суде общей юрисдикции.

Руководствуясь ст. 327, 329, 335.1 ГПК РФ, судья Верховного Суда Республики Башкортостан

определил:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2020 года отменить.

Дело направить в Уфимский районный суд Республики Башкортостан для рассмотрения по общим правилам искового производства

Судья Верховного суда

Республики Башкортостан А.Г. Портянов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка