Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2021 года Дело N 33-5435/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Перминовой Н.А., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Сакеновой К.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании 27 сентября 2021 года дело по апелляционной жалобе Якименко Е.П. и Якименко И.А. на решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 14 июля 2021 года, по которому

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "КУБ Плюс" удовлетворены частично.

Взысканы с Якименко Е.П. и Якименко И.А. в солидарном порядке в пользу ООО "КУБ Плюс" задолженность по договору займа от <Дата обезличена> в размере 8 000 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 6 820 000 рублей, пени в размере 97 600 рублей.

Взысканы с Якименко Е.П. и Якименко И.А. в солидарном порядке в пользу ООО "КУБ Плюс" проценты в размере ... процентов годовых на сумму основного долга в размере 8 000 000 рублей за период с <Дата обезличена> по день фактической уплаты долга.

Взысканы с Якименко Е.П. и Якименко И.А. в солидарном порядке в пользу ООО "КУБ Плюс" пени в размере ... процента за каждый день просрочки на сумму основного долга в размере 8 000 000 рублей за период с <Дата обезличена> по день фактической уплаты долга.

В остальной части исковые требования ООО "КУБ Плюс" о взыскании пени оставлены без удовлетворения.

Взысканы с Якименко Е.П. и Якименко И.А. в солидарном порядке в пользу ООО "КУБ Плюс" судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 60 000 рублей и расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 38 800 рублей.

Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., объяснения представителей Якименко Е.П.- Ковальчука С.А., Якименко И.А.- Ершова А.К., ООО "КУБ Плюс" - Москотельникова А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "КУБ Плюс" обратилось в Усинский городской суд Республики Коми с иском к Якименко Е.П. и Якименко И.А. о взыскании солидарно задолженности по договору займа от <Дата обезличена>, заключенному между ООО "КУБ" и Якименко Е.П., в размере 8 000 000 руб., процентов в размере 6 607 232,88 руб., процентов по ставке ...% годовых на сумму основного долга за период с <Дата обезличена> по день фактического возврата суммы основного долга, пени по ставке ...% за каждый день просрочки на сумму задолженности за период с <Дата обезличена> по фень фактической уплаты задолженности, а также о взыскании судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 60 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по кредитному договору, а также на состоявшуюся уступку требований по договору займа между ООО "КУБ" и ООО "КУБ Плюс".

Определением Усинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> гражданское дело передано по подсудности в Сыктывдинский районный суд Республики Коми.

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми к производству суда приняты уточненные исковые требования, согласно которым истец просил о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по договору займа от <Дата обезличена>, заключенному между ООО "КУБ" и Якименко Е.П., в размере 14 998 120 руб., в том числе сумму основного долга в размере 8 000 000 руб., процентов по основному долгу за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 6 820 000 руб., неустойки по основному долгу за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 97 600 руб., неустойки по процентам за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 80 520 руб., а также о взыскании солидарно процентов по ставке ...% годовых на сумму основного долга по договору займа за период с <Дата обезличена> по день фактического возврата суммы основного долга, пени в размере ... % за каждый день просрочки на сумму основного долга по договору займа за период с <Дата обезличена> по день фактического возврата суммы задолженности, пени в размере ... % за каждый день просрочки на сумму процентов по договору займа в размере 6 600 000 руб. за период с <Дата обезличена> по день фактического возврата суммы задолженности, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 80 000 руб., а также по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении уточненных требований настаивал.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимали.

Представители ответчиков в суде с требованиями иска не согласились, заявив о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчики выражают несогласие с решением суда, просят его отменить как незаконное и необоснованное.

ООО "КУБ Плюс" представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых представитель истца просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, отказав в удовлетворении жалобы.

Дело в порядке части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, при их надлежащем извещении.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <Дата обезличена> между ООО "КУБ", в лице директора ... А.В., и Якименко Е.П. заключен договор займа, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере ... руб. сроком до <Дата обезличена>.В соответствии с п. 2.2 договора заемщик должен вернуть сумму займа не позднее <Дата обезличена>

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что заемщик уплачивает проценты за пользование займом в размере ...% годовых по окончанию срока договора.

За несвоевременный возврат средств заемщик выплачивает пеню в размере ...% от просроченной суммы за каждый день просрочки (п. 3.2 договора).

ООО "КУБ" предоставило Якименко Е.П. денежные средства, перечислив их на счет ответчика, чем надлежаще исполнило свои обязательства перед Заемщиком по вышеуказанному договору.

В свою очередь ответчиком обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнены.

На основании заключенного с ООО "КУБ" договора уступки права требования/цессии от <Дата обезличена> право требования задолженности по вышеуказанному договору займа передано ООО "КУБ Плюс", при этом уступаемый долг составляет ... руб.

Из пунктов 2.2 и 2.3 договора следует, что ООО "КУБ Плюс" обязалось оплатить сумму долга посредством перечисления суммы в размере ... рублей до <Дата обезличена>. Стороны договорились, что оплата производится денежными средствами или ценными бумагами.

Оплата договора цессии произведена простым векселем <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму ... рублей, который согласно акту приема-передачи от <Дата обезличена> ООО "КУБ Плюс" передан ООО "КУБ" в счет погашения задолженности по договору уступки права требования/цессии от <Дата обезличена> со сроком предъявлении не ранее <Дата обезличена>.

Согласно представленному истцом расчету общая задолженность по договору займа составляет ... руб., в том числе задолженность по основному долгу - ... руб., задолженность по процентам за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> - ... руб., неустойка на основной долг за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> - ... руб., неустойка на проценты за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> - ... руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался приведенными выше положениями закона, условиями заключенного между ООО "КУБ" и Якименко Е.П. договора займа и, установив, что по договору займа от <Дата обезличена> заемщиком допущено нарушение своих обязательств по возврату долга и процентов, долг возник в период брака ответчиков, полученные денежные средства были использованы на нужды семьи, а право требования задолженности передано кредитором истцу, правомерно частично удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчиков Якименко Е.П. и Якименко И.А. в солидарном порядке в пользу ООО "КУБ Плюс" задолженность по договору займа в размере ... руб., проценты за пользование займом в размере ... руб., пени в размере ... руб., проценты в размере ... % годовых на сумму основного долга в размере ... руб. за период с <Дата обезличена> по день фактической уплаты долга, пени в размере ... % за каждый день просрочки на сумму основного долга в размере ... руб. за период с <Дата обезличена> по день фактической уплаты долга, а также судебные расходы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы об отсутствии доказательств того, что ООО "КУБ Плюс" произвело оплату по договору уступки права требования (цессии), не свидетельствуют о незаконности судебного постановления, поскольку не являются юридически значимым обстоятельством по настоящему делу.

Данные доводы отклонены судом первой инстанции в решении, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Из буквального текста договора цессии не следует, что данный договор является безвозмездным, соответствующего условия он не содержит. Перевод долга может быть признан дарением только в том случае, если судом будет установлено намерение нового должника освободить прежнего должника от обязанностей перед кредитором в качестве дара (намерение одарить), однако таких обстоятельств в рассматриваемом случае не установлено.

Обязательного условия о переходе уступаемого права требования только после полной оплаты по договору действующее законодательство не устанавливает. Следовательно, не предоставление цессионарием документов об оплате по договору не является препятствием для замены истца его правопреемником.

Кроме того, доказательств того, что при исключении ООО "КУБ" из ЕГРЛ (<Дата обезличена>) в связи с прекращением деятельности как недействующего юридического лица, имела место быть дебиторская задолженность Якименко Е.П. перед организацией, не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном привлечении к солидарной ответственности Якименко И.А. приводились стороной ответчиков в суде первой инстанции, были проверены, надлежащим образом оценены и обоснованно отклонены судом, с чем судебная коллегия соглашается.

Как следует из объяснений свидетеля ... А.В., Якименко Е.П. получил в долг денежные средства в размере ... руб. для приобретения квартиры.

Так, <Дата обезличена> между ... А.А., ... Т.М. и Якименко Е.П. заключен договор купли-продажи, по условиям которого Якименко Е.П. приобретена квартира по адресу: <Адрес обезличен>, стоимостью ... руб.

Как усматривается из материалов дела, сумма займа в размере ... рублей была зачислена ООО "КУБ" на счет ответчика Якименко Е.П. <Дата обезличена>. Далее, <Дата обезличена>, то есть в день заключения договора купли-продажи жилого помещения, ответчиком Якименко Е.П. со своего счета сняты денежные средства в размере стоимости квартиры, а именно, в размере ... рублей (л.д.99 т.2).

Согласно объяснениям ответчика Якименко Е.П. денежные средства по договору были переданы продавцу в наличной форме. Указанные обстоятельства, в том числе подтверждаются показаниями допрошенного в ходе рассмотрения дела свидетеля ... А.А., пояснившего, что денежные средства Якименко Е.П. были переданы в наличной форме в здании ... банка.

При этом достаточных доказательств наличия у ответчиков накоплений в размере стоимости приобретаемой квартиры в материалы дела не представлено.

Справки о заработной плате, выплаченной Якименко Е.П. за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (л.д. 87,88 т.2), а также справка о доходах Якименко И.А. за <Дата обезличена>, договоры подряда, заключенные с ней <Дата обезличена>, <Дата обезличена> (л.д.22-24 т. 2), как верно указал суд, достоверно не свидетельствуют о наличии в распоряжении ответчиков денежных средств, необходимых для приобретения квартиры.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 14 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Якименко Е.П. и Якименко И.А. - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 01 октября 2021 года.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка