Определение Иркутского областного суда

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 33-5435/2021

Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Алсыковой Т.Д.,

при секретаре Ботоевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление Байкало-Ангарской транспортной прокуратуры на определение Мамско-Чуйского районного суда Иркутской области от 18 мая 2021 года о предоставлении отсрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда от 9 апреля 2019 года по гражданскому делу по иску Байкало-Ангарского транспортного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью "Мамский аэропорт" о признании незаконными действий, понуждении совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Мамский аэропорт" обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения вступившего в законную силу решения суда от 09.04.2019 по данному гражданскому делу, указывая в обоснование, что 22.09.2020 со специализированной организацией ООО "БАС-технологии" заключен договор Номер изъят на выполнение работ по разработке проекта решения об установлении приаэродромной территории аэродрома Мама в составе 1-7 подзон; 28.01.2021 со специализированной организацией ФБУН "ФНЦ медико-профилактических технологий управления рисками здоровью населения" заключен договор Номер изъят на выполнение работ по обоснованию размеров санитарно-защитных зон аэропорта Мама; 25.02.2021 было получено экспертное заключение о соответствии санитарно-эпидемиологическим требованиям проектной документации; 09.03.2021 Роспотребнадзором было отказано в выдаче санитарно-эпидемиологического заключения в связи с изменением законодательства; 09.04.2021 со специализированной организацией ФБУН "ФНЦ медико-профилактических технологий управления рисками здоровью населения" заключен договор Номер изъят на выполнение работ по обоснованию размеров санитарно-защитных зон аэропорта Мама. Срок окончания работ по договору -09.05.2021. Однако 03.05.2021 в адрес ООО "Мамский аэропорт" поступило письмо о приостановке работ в связи с возникшими обстоятельствами непреодолимой силы.

Обжалуемым определением суда заявление ООО "Мамский аэропорт" удовлетворено. ООО "Мамский аэропорт" предоставлена отсрочка исполнения решения Мамско-Чуйского районного суда Иркутской области от 9 апреля 2019 года по данному гражданскому делу.

Не согласившись с определением суда, Байкало-Ангарская транспортная прокуратура обратилась с представлением, в котором просит отменить его. В обоснование представления указывает, что с учетом положений Федерального закона от 01.07.2017 N 135-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны" у ответчика имелась возможность добровольно разработать и утвердить проект приаэродромной территории аэропорта п. Мама в течении 4-х лет, однако до настоящего времени ответчиком этого не было сделано. Судом при вынесении обжалуемого определения не учтено, что деятельность аэродрома п. Мама без утвержденного решения об установлении приаэродромной территории создает угрозу безопасности полетов воздушных судов и подвергает негативному воздействию оборудования аэродрома и полетов воздушных судов, здоровье неопределенного круга лиц и окружающую среду

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении указанных заявлений суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Закон не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

Вопрос о наличии обстоятельств, указанных в ст. 203 ГПК РФ, должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае, поскольку в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Повторно удовлетворяя заявление ООО "Мамский аэропорт" о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта до 14.11.2021, суд первой инстанции исходил из того, что приведенные заявителем обстоятельства, являются существенными и объективными.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

Приведенные в заявлении обстоятельства, в обоснование неисполнения решения суда, а именно: факт получения ответчиком 03.05.2021 письма ФБУН "ФНЦ медико-профилактических технологий управления рисками здоровью населения" о приостановке работ с 04.05.2021 по 07.05.2021 в связи с возникшими обстоятельствами непреодолимой силы (Указ Президента РФ от 23.04.2021 N 242 "Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 года") не является безусловным основанием для предоставления отсрочки.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанные причины не относятся к тем исключительным обстоятельствам, с которыми закон связывает возможность предоставления отсрочки на столь продолжительный срок, поскольку период приостановления работ названным лицом носит кратковременный характер, определен действием Указа Президента РФ от 23.04.2021, который на момент разрешения судом заявления по существу закончился, при этом заявитель не ссылался и не представил доказательств того, каким образом приостановка деятельности данного лица влечет невозможность исполнения решения суда ответчиком в установленный законом срок.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. По смыслу ст. 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. С учетом этого, при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов, как взыскателя, так и должника.

Поскольку заявленная должником отсрочка исполнения решения суда, затягивая срок его исполнения, влечет нарушение прав неопределенного круга лиц на восстановление нарушенного права в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, исключается возможность ее предоставления по мотивам, приведенным заявителем.

Учитывая, что отсрочка исполнения решения от 09.04.2019 уже предоставлялась на длительный срок, однако решение до настоящего времени не исполнено, с определением суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может и признает его подлежащим отмене на основании п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

В этой связи суд апелляционной инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами закона, считает необходимым в удовлетворении заявления отказать, поскольку не имеется оснований для вывода о наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих ООО "Мамский аэропорт" своевременно исполнить решение суда.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Определил:

определение Мамско-Чуйского районного суда Иркутской области от 18 мая 2021 года о предоставлении отсрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда от 9 апреля 2019 года по гражданскому делу по иску Байкало-Ангарского транспортного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью "Мамский аэропорт" о признании незаконными действий, понуждении совершить действия отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Мамский аэропорт" о предоставлении отсрочки исполнения вступившего в законную силу решения Мамско-Чуйского районного суда Иркутской области от 9 апреля 2019 года по гражданскому делу по иску Байкало-Ангарского транспортного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью "Мамский аэропорт" о признании незаконными действий, понуждении совершить действия отказать.
Судья:Т.Д. Алсыкова
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.07.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка