Определение Нижегородского областного суда

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 апреля 2021 года Дело N 33-5435/2021

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Карпова Д.В.,

при секретаре Сулевой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело

по частной жалобе Саввы Николая Викторовича

на определение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 3 марта 2021 года о передаче по подсудности дела

по иску АО "Альфа-Банк" к Савве Николаю Викторовичу о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

АО "Альфа- Банк" обратилось в суд с иском к Савве Н.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании от 20.03.2018 г. в сумме 69326,66 руб., в том числе: просроченный основной долг - 68677,01 руб., штрафы и неустойки-649,65 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 2279,80 руб.

Определением от 22.01.2021 года данное дело принято к производству Балахнинским городским судом Нижегородской области.

Определением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 3 марта 2021 года дело передано в Пугачевский районный суд Саратовской области для рассмотрения по подсудности.

В частной жалобе Савва Н.В. поставил вопрос об отмене определения суда как незаконного, указывая, что дело подлежит рассмотрению в суде г.Самары.

Оценив доводы частной жалобы, и учитывая положения ч.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, единолично, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Передавая дело по подсудности, суд первой инстанции, придя к выводу, что ответчик не имеет места жительства на территории Балахнинского района Нижегородской области, руководствовался положениями ст.ст.28, 35 ГПК РФ, с указанием на то, что дело подлежит рассмотрению в суде по месту жительства ответчика, которое определяется местом его регистрационного учета.

Между тем суд не учел следующее.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации открывается ряд норм института территориальной подсудности. Данная статья устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика-гражданина и местом нахождения ответчика - юридического лица.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 27.12.2018) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Таким образом, по данному делу юридически значимым обстоятельством применительно к положениям статей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и 20 Гражданского кодекса Российской Федерации являлось выяснение судом вопроса о месте проживания ответчика, от которого зависело определение подсудности данного гражданского дела.

Место жительства гражданина - это место, где он постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Частями 1, 2 статьи 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании статьи 6 Закона Российской Федерации гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.

Таким образом, регистрация не является исключительным доказательством места жительства и должна оцениваться судом в совокупности с другими доказательствами (Определение Верховного Суда РФ от 25.06.2002 N 5-В02-43, Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15.11.2016 N 18-КГ16-155)

Из материалов следует, что согласно определению мирового судьи судебного участка N 3 Балахнинского района Нижегородской области от 01.10.2020, которым отменен судебный приказ о взыскании спорной задолженности в порядке приказного производства (л.д.55-56), должник Савва Н.В. зарегистрирован по адресу: [адрес], проживает по адресу: [адрес] (правильно - Кряжская).

По адресу: [адрес] ответчик получает лично судебную корреспонденцию (л.д.46).

Суд, разрешая вопрос о подсудности спора, указанным обстоятельствам оценки не дал, придав исключительное значение данным регистрационного учета.

Между тем, ответчик, 1997 года рождения, указал, что проживает по вышеуказанному адресу с родителями, кредитный договор оформлен по подложному паспорту лицом, осужденным к лишению свободы, в подтверждение чего представил в суд первой инстанции постановление оперуполномоченного ОУР О МВД России по Волжскому району Самарской области от 25.02.2021 (л.д.61).

По смыслу действующего гражданского процессуального законодательства, исходя из его целей, изложенных в ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду предписывается своими действиями обеспечивать стороны разбирательства равными возможностями, в том числе, и на участие в судебном процессе.

В случае, когда возникает неясность по какому-либо вопросу, суду надлежит предпринимать необходимые действия для ее устранения (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 31.03.2020 N 56-КГ20-4).

Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

При таком положении, учитывая отсутствие установленного факта злоупотребления ответчиком своими процессуальными правами, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для передачи гражданского дела в Пугачевский районный суд Саратовской области для рассмотрения по подсудности.

С учётом указанного, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - передаче в Куйбышевский районный суд города Самары для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 3 марта 2021 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Гражданское дело по иску акционерного общества "Альфа-Банк" к Савве Николаю Викторовичу о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, передать для рассмотрения по подсудности в Куйбышевский районный суд города Самары.

Судья Д.В. Карпов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка