Дата принятия: 11 сентября 2020г.
Номер документа: 33-5435/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2020 года Дело N 33-5435/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Галенко В.А.,
судей Серёгиной А.А., Хуснутдиновой И.И.,
при секретаре Шитовой И.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Замятиной Е. Г. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 06 июля 2020 года по гражданскому делу по иску Замятиной Е. Г. к Государственной инспекции труда в Хабаровском крае о выдаче дубликата трудовой книжки, возложении обязанности, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Галенко В.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Замятина Е.Г. обратилась в суд с иском к Государственной инспекции труда в Хабаровском крае о выдаче дубликата трудовой книжки, возложении обязанности, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных исковых требований Замятина Е.Г. указала, что с 04.10.2019г. по 04.05.2020г. работала в должности начальника отдела бухгалтерского учета, кадровой работы и хозяйственного обеспечения - главным бухгалтером Государственной инспекции труда в Хабаровском крае. На основании заявления ей был предоставлен отпуск с 13.04.2020г. по 04.05.2020г. с последующим увольнением. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 80083347181720, 10.04.2020г. ответчик направил в адрес истца документы, в том числе дубликат трудовой книжки. При получении дубликата трудовой книжки ею были обнаружены ошибки, допущенные при его заполнении. Неоднократно посредством телефонной связи истец обращалась к руководителю Государственной инспекции труда в Хабаровском крае с просьбой о выдаче дубликата трудовой книжки с исключением ошибок, удовлетворить которую ответчик отказывался. 13.05.2020г. посредством электронной почты на имя руководителя Государственной инспекции труда в Хабаровском крае было направлено заявление об оформлении дубликата трудовой книжки в соответствии с Инструкцией по заполнению трудовых книжек (дубликатов), исправления ошибок, проставления читаемых оттисков печатей. 18.05.2020г. посредством электронной почты от ответчика поступил ответ N 27/10-498-20-СП от 18.05.2020г. об отказе в удовлетворении заявления, так как дубликат трудовой книжки оформлен в соответствии с указанной инструкцией.
Просит признать записи NN 5, 6, 13, 20, 21 в дубликате трудовой книжки несоответствующими действительности; возложить обязанность на ответчика выдать дубликат трудовой книжки с внесенными исправленными записями о трудовой деятельности и сведениями о награждении, проставить гербовые печати в новом дубликате трудовой книжки, чтоб в читаемом оттиске печати были видны реквизиты и наименование организации, изложить в следующей редакции: запись N 5 о трудовой деятельности "Военный комиссариат Смидовичского района. Принята заведующей несекретным делопроизводством", запись N 6 о трудовой деятельности "Уволена переводом по п. 5 ст. 77 ТК РФ в администрацию г. Хабаровска", запись N 13 о трудовой деятельности "Переведена в отдел (сводного планирования материально-технического обеспечения и подвоза) штаба (материально-технического обеспечения) округа на должность ведущего экономиста", запись N 20 о трудовой деятельности "Принята на федеральную государственную гражданскую службу и назначена на должность федеральной государственной гражданской службы начальника отдела бухгалтерского учета, кадровой работы и хозяйственного обеспечения на время отсутствия основного работника в соответствии с ч. 6 ст. 24 ФЗ-79 от 29.07.2004г.", запись N 21 о трудовой деятельности "Служебный контракт расторгнут, освобождена от занимаемой должности федеральной государственной гражданской службы и уволена с федеральной государственной гражданской службы по собственной инициативе п. 3 ч. 1 ст. 33 Федерального закона "О государственной гражданской службе РФ" от 27.07.2004г. N 79-ФЗ"; возложить обязанность на ответчика внести сведения о награждениях и изложить в следующей редакции: "Военный комиссариат Смидовичского района. За успехи, достигнутые в профессиональной деятельности и в честь празднования международного женского дня 8 марта объявить благодарность". Приказ N 19 от 05.03.2004 г.; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 06 июля 2020 года исковые требования Замятиной Е.Г. удовлетворены частично.
Записи NN 5, 6, 13, 20, 21 в дубликате трудовой книжки выданной Государственной инспекции труда в Хабаровском крае признаны несоответствующими действительности.
На Государственную инспекцию труда в Хабаровском крае возложена обязанность в дубликат трудовой книжки внести изменения записей, изложив их в следующей редакции: N 5 - "Военный комиссариат Смидовичского района. Принята заведующей несекретным делопроизводством", N 6 - "Уволена переводом по п. 5 ст. 77 ТК РФ в администрацию г. Хабаровска", N 13 - "Переведена в отдел (сводного планирования материально-технического обеспечения и подвоза) штаба (материально-технического обеспечения) округа на должность ведущего экономиста", N 20 - "Принята на федеральную государственную гражданскую службу и назначена на должность федеральной государственной гражданской службы начальника отдела бухгалтерского учета, кадровой работы и хозяйственного обеспечения на время отсутствия основного работника в соответствии с ч. 6 ст. 24 ФЗ-79 от 29.07.2004 года", N 21 - "Служебный контракт расторгнут, освобождена от занимаемой должности федеральной государственной гражданской службы и уволена с федеральной государственной гражданской службы по собственной инициативе п. 3 ч.1 ст.33 Федерального закона "О государственной гражданской службе РФ от 27.07.2004 года N 79-ФЗ", внести сведения о награждении в следующей редакции: "Военный комиссариат Смидовичского района. За успехи, достигнутые в профессиональной деятельности и в честь празднования международного женского дня 8 марта объявить благодарность. Приказ N 19 от 05.03.2004 года"; проставить гербовую печать, чтоб в ее оттиске были видны реквизиты и наименование организации.
Взыскать с Государственной инспекции труда в Хабаровском крае в пользу Замятиной Е.Г. компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.
В остальной части иска Замятиной Е.Г. отказать.
В апелляционной жалобе Замятина Е.Г., ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного постановления, просит решение суда изменить в части, возложить на ответчика обязанность выдать новый дубликат трудовой книжки. В обоснование доводов жалобы истец ссылается на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
В письменных возражениях ответчик выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы.
В судебном заседании представитель ответчика Милев Р.В. возражал против доводов апелляционной жалобы.
Замятина Е.Г., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу ч.2 ст.327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на нее возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части в пределах изложенных в апелляционной жалобе и поданных на нее возражениях доводов, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Замятина Е.Г. с 04.10.2019г. по 04.05.2020г. работала в должности начальника отдела бухгалтерского учета, кадровой работы и хозяйственного обеспечения - главным бухгалтером Государственной инспекции труда в Хабаровском крае.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований в части возложения на ответчика обязанности выдать дубликат трудовой книжки, руководствуясь ст.ст. 66, 84.1 Трудового кодекса РФ, Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденными постановлением Правительства РФ от 16.04.2003г. N 225, Инструкцией по заполнению трудовых книжек, утвержденной постановлением Минтруда России от 10.10.2003г. N 69, суд первой инстанции исходил из отсутствия установленных законом оснований для выдачи дубликата трудовой книжки, возможности исправления неправильно внесенных в дубликат трудовой книжки записей о трудовой деятельности.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к такому выводу, приведены в обжалуемом решении и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений. Оценка и выводы суда первой инстанции относительно имеющихся доказательств и установленных по делу обстоятельств соответствуют требованиям действующего законодательства при его правильном применении.
В соответствии с п.п.31, 33, 34 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.04.2003г. N 225, дубликат трудовой книжки выдается при утрате оригинала, при наличии в трудовой книжке записи об увольнении или переводе на другую работу, признанной недействительной, при массовой утрате работодателем трудовых книжек работников в результате чрезвычайных ситуаций. Внесение изменений и исправлений в трудовую книжку следует отличать от оформления дубликата трудовой книжки. Это два различных порядка, которые являются следствиями разных причин.
В ходе рассмотрения установлено, что ранее выданный истцу дубликат трудовой книжки не утрачен, иные предусмотренные законом основания для выдачи дубликата трудовой книжки отсутствуют, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в иске в указанной части.
Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда об отсутствии правовых оснований для выдачи дубликата трудовой книжки, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, что само по себе не свидетельствует о наличии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции, проверенное в обжалуемой части, постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения, которое подлежит оставлению без изменения.
В остальной части решение суда первой инстанции участвующими в деле лицами не оспаривается и предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 06 июля 2020 года по иску Замятиной Е. Г. к Государственной инспекции труда в Хабаровском крае о выдаче дубликата трудовой книжки, возложении обязанности, компенсации морального вреда - оставить без изменения, апелляционную жалобу Замятиной Е. Г. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий В.А. Галенко
Судьи А.А. Серёгина
И.И. Хуснутдинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
