Дата принятия: 06 августа 2020г.
Номер документа: 33-5435/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2020 года Дело N 33-5435/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Зубковой Е.Ю.
судей Гуревской Л.С., Штыренко О.В.
при секретаре Попугаевой А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4046/2019 по иску Аносова Михаила Леонидовича к Антипьевой Марине Николаевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Антипьева Ивана Евгеньевича. Антипьеву Владимиру Романовичу, Антипьевой Юлии Романовне о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами
по апелляционной жалобе Антипьевой М.Н. на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 26 ноября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л.С., объяснения Антипьевой М.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Аносова М.Л. Деранжулина П.Н., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
установила:
в обоснование исковых требований Аносов М.Л. указал, что ответчиками не исполнены обязательства по оплате за приобретенный по договору купли-продажи жилой дом, расположенный <адрес изъят> стоимость которого согласно п. 2.1. составляет 1 200 000 руб., в том числе жилого дома - 110 100 руб., цена земельного участка - 100 000 руб. Порядок оплаты с учетом дополнительного соглашения от 22.12.2017 предусматривал оплату стоимости жилого дома в размере 417 000 рублей за счет средств материнского ( семейного ) капитала, за счет собственных средств покупателями оплачено 750 000 руб. в соответствии с условиями договора. Передаточный акт подписан продавцом и покупателями 04.12.2017, произведена регистрация права общей долевой собственности покупателей на жилой дом и земельный участок, однако обязательства по оплате денежных средств, в том числе в размере 417 000 руб. за счет средств материнского капитала не исполнены.
В связи с чем, истец просил взыскать с ответчиков задолженность по договору купли-продажи в размере 450 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 053, 24 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8131 руб.
Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 26 ноября 2019 года исковые требования Аносова М.Л. удовлетворены.
С Антипьевой М.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Антипьева И.Е. в пользу Аносова М.Л. взыскана задолженность по договору купли-продажи от 04 декабря 2017 года 225 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 21 526, 62 руб., судебные расходы в размере 4 065, 50 руб.
С Антипьевой Ю.Р., в лице законного представителя Антипьевой М.Н. в пользу Аносова М.Л. взыскана задолженность по договору купли-продажи от 04 декабря 2017 года в размере 112 500 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 10 763, 31 руб., судебные расходы в размере 2 032, 75 руб.
С Антипьева В.Р. в лице законного представителя Антипьевой М.Н. взыскана задолженность по договору купли-продажи от 04 декабря 2017 года в размере 112 500 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 10 763, 31 руб., судебные расходы в размере 2 032, 75 руб.
В апелляционной жалобе Антипьевой М.Н. поставлен вопрос об отмене решения по мотивам его незаконности и необоснованности, ссылаясь на ненадлежащее состояние спорного дома, отсутствие ремонта и неполучение средств материнского капитала, за счет которого намеревалась произвести частичную оплату по договору купли-продажи.
Лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Иркутского областного суда oblsud.irk@sudrf.ru.
Суд апелляционной инстанции рассмотрел гражданское дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.
В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Исходя из пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 04.12.2017, указанный договор заключен между продавцом Аносовым М.Л. и покупателями Антипьевой М.Н., Антипьевым И.Е., Антипьевой Ю.Р., Антипьевым В.Р.
В соответствии с условиями указанного договора покупатели приобрели в общую долевую собственность недвижимое имущество в виде жилого дома и земельного участка <адрес изъят>
В соответствии с п. 2 вышеназванного договора, сторонами предусмотрена цена жилого дома - 1100 000 рублей, цена земельного участка - 100 000 рублей, следующий порядок расчета: в размере 750 000 рублей за счет собственных средств покупателей после сдачи договора в орган, осуществляющий государственную регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, оплата стоимости в размере 450 000 рублей осуществляется за счет средств материнского (семейного) капитала, право на который подтверждено государственным сертификатом, выданным 24.12.2009. Оплата средствами материнского капитала осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.
Согласно п.2.2.3 Договора купли-продажи, дополнительного соглашения от 22.12.2017, оплата стоимости жилого дома и земельного участка за счет средств материнского (семейного) капитала в размере 417 000 рублей осуществляется в срок - не позднее 2 месяцев с даты принятия территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации решения о распоряжении средствами материнского ( семейного) капитала.
В связи с отказом Антипьевой М.Н. от направления материнского (семейного) капитала на оплату приобретенного жилого дома и земельного участка, основания распоряжения средствами материнского (семейного) капитала в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ отсутствуют.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что обязательство по оплате переданного имущества во исполнение условий договора купли-продажи недвижимого имущества ответчиком не исполнено.
При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание совокупность имеющихся в материалах дела доказательств и установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворили исковые требований в полном объеме.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) за период просрочки проверен, признается правильной и соответствующей представленным в дело доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем состоянии дома не имею правового значения, поскольку договор купли-продажи не признан недействительным и не расторгнут, условия договора в части стоимости и ее оплаты не изменены.
Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу частей 1 - 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 26 ноября 2019 года по гражданскому делу N 2-4046/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.
Председательствующий Е.Ю. Зубкова
Судьи Л.С. Гуревская
О.В. Штыренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
