Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 ноября 2019 года №33-5435/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 ноября 2019 года Дело N 33-5435/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе
председательствующего Глуховой И.Л.,
судей Гулящих А.В., Рогозина А.А.,
при секретаре Вахрушевой Л.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 27 ноября 2019 года дело по апелляционной жалобе ответчика Соколова А.Б. на решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 30 августа 2019 года, которым
удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью "Авитекс" к Соколову А. Б..
С Соколова А. Б. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Авитекс" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 сентября 2017 года по 1 июля 2019 года в размере 102 924 рубля 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3258 рублей.
Заслушав доклад судьи Рогозина А.А., судебная коллегия
установила:
ООО "Авитекс" обратилось к Соколову А.Б. с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19 сентября 2017 года по 1 июля 2019 года в размере 102 924 рубля 97 копеек за неисполнение обязательства по уплате ответчиком компенсации за утраченный по договору перевозки грузов автомобильным транспортом от 1 января 2011 года груз в размере 991 610 рублей.
Ответчик против удовлетворения иска возражал, указывая, что от исполнения данного обязательств не уклоняется, частично его исполняет; полагал, что истец злоупотребляет правом на судебную защиту.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело было рассмотрено судом в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить и в удовлетворении иска отказать, указывая, что вопреки выводам суда от исполнения обязательства по уплате компенсации за утраченный по договору перевозки грузов автомобильным транспортом от 1 января 2011 года груз он не уклоняется, поскольку судом было установлено, что в счет погашения суммы долга у него был изъят автомобиль и он принимает меры к погашению долга.
Также выражает несогласие с выводами суда об отсутствии в действиях истца по взысканию с него процентов за пользование чужими денежными средствами злоупотребления правом.
На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения проверены судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы.
Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу 25 марта 2013 года решением Свердловского районного суда г. Перми от 6 ноября 2012 года с Соколова А.Б. в пользу ООО "Авитекс" взыскано 991 610 рублей компенсации стоимости утраченного груза по договору перевозки грузов автомобильным транспортом от 1 января 2011 года.
27 октября 2015 года судебным приставом-исполнителем Воткинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике на основании выданного Свердловским районным судом г. Перми исполнительного листа серии ВС
<данные изъяты> от 9 апреля 2013 года о взыскании с Соколова А.Б. в пользу ООО "Авитекс" задолженности, государственной пошлины в размере 1 004 726 рублей 10 копеек было возбуждено исполнительное производство
<данные изъяты>; 2 декабря 2016 года взыскателю передано нереализованное имущество должника - транспортное средство <данные изъяты>, 2005 года выпуска на сумму 249 750 рублей.
Из ответа на запрос суда Воткинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике от 14 августа 2019 года следует, что ответчик задолженность добровольно не погасил, остаток долга составляет 754 976 рублей 10 копеек.Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств того, что задолженность составляет меньшую сумму или исполнения вышеуказанного обязательства в полном объеме, не представлено, несмотря на то, что его обязанность доказать данные обстоятельства была разъяснена ему определением от 29 июля 2019 года, полученным им 30 июля 2019 года.
Судом также было установлено, что вступившим в законную силу 24 апреля 2018 года решением Воткинского районного суда Удмуртской Республики по гражданскому делу N 2-528/2018 был удовлетворен иск ООО "Авитекс" к Соколову А.Б. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на указанную выше сумму за период с 18 сентября 2014 года по 18 сентября 2017 года в размере 255 555 рублей 42 копейки; указанным решением проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения обязательства не взыскивались.
По настоящему делу ООО "Авитекс" заявлены требования о взыскании с Соколова А.Б. на основании ст. 395 ГК РФ процентов за неисполнение обязательства по уплате стоимости утраченного по договору перевозки грузов автомобильным транспортом от 1 января 2011 года груза в размере 991 610 рублей за период с 19 сентября 2017 года по 1 июля 2019 года в размере 102 924 рубля 97 копеек.
В соответствии с пунктом 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ, подлежащим применению к спорным отношениям в силу пункта 2 ст. 7 данного Федерального закона, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу пункта 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается и оснований для их переоценки по доводам апелляционной жалобы не усматривает, поскольку они полностью соответствует установленным судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении регулирующих спорные правоотношения норм материального права.
Вопреки доводам жалобы, истец обратился за защитой своих нарушенных прав правомерно, на основании пункта 1 ст. 395 ГК РФ; размер подлежащих уплате истцом процентов на сумму долга исчислен судом в соответствии с указанной нормой в связи с просрочкой ответчика в их уплате и оснований для вывода о наличии в действиях истца злоупотребления правом, как правильно указал суд, не имеется.
Доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.
Установленные частью 4 ст. 330 ГПК РФ основания для отмены судебного постановления отсутствуют, решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 30 августа 2019 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Соколова А. Б. оставить без изменения.
Председательствующий Глухова И.Л.
Судьи Гулящих А.В.
Рогозин А.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка