Дата принятия: 26 августа 2021г.
Номер документа: 33-5434/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2021 года Дело N 33-5434/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Поздняковой Т.В.,
судей Кузьминой О.Ю., Маньковой Е.Н.,
при секретаре Хлестковой О.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
26 августа 2021 года
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Дорогиной Ольги Сергеевны по доверенности Смирнова Алексея Николаевича на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 21 мая 2021 года, которым постановлено:
Изъять у Дорогиной Ольги Сергеевны путем предоставления возмещения недвижимое имущество, расположенное по адресу <адрес> - <адрес>, площадью 44,6 кв.м. и 58/604 долей в праве собственности на земельный участок площадью 604 кв.м. с кадастровым номером N, по цене 1600000 рублей.
Прекратить право собственности Дорогиной Ольги Сергеевны на квартиру по адресу <адрес>, площадью 44,6 кв.м. и 58/604 долей в праве собственности на земельный участок площадью 604 кв.м. с кадастровым номером N.
Признать право собственности г.Ярославля на квартиру по адресу: <адрес>, площадью 44,6 кв.м. и 58/604 долей в праве собственности на земельный участок площадью 604 кв.м. с кадастровым номером N.
В удовлетворении встречных исковых требований Дорогиной Ольги Сергеевны - отказать.
Заслушав доклад судьи Кузьминой О.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дорогина О.С. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, площадью 44,6 кв.м. и 58/604 долей в праве собственности на земельный участок площадью 604 кв.м. с кадастровым номером N
КУМИ мэрии г.Ярославля обратилось в суд с иском, в котором просит изъять у ответчика путем предоставления возмещения недвижимое имущество, расположенное по адресу <адрес> - <адрес>, площадью 44,6 кв.м. и 58/604 долей в праве собственности на земельный участок площадью 604 кв.м. с кадастровым номером N, по цене 1600000 рублей, прекратить право собственности ответчика на указанные объекты недвижимости, признав право за г.Ярославлем. Исковые требования мотивирует тем, что дом отнесен к категории аварийного и подлежащим реконструкции и расселению. Реконструкция собственниками дома не осуществлена, принято решение об изъятии жилых помещений и земельного участка по адресу <адрес> для муниципальных нужд города Ярославля. Право собственности ответчика на указанное жилое помещение возникло после признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, приобретено по договору купли-продажи, цена по договору составила 1600000 рублей. В административном порядке урегулировать вопрос о выкупе недвижимого имущества не представилось возможным.
Дорогина О.С. обратилась в суд со встречным исковым заявлением, в котором просит обязать КУМИ мэрии г.Ярославля изъять у нее недвижимое имущество, расположенное по адресу <адрес> 58/604 доли в праве собственности на земельный участок площадью 604 кв.м. с кадастровым номером N по цене изъятия 4049000 рублей, убытки 50000 рублей в виде оплаты услуг риелторов при подборе нового объекта недвижимости (включая оформление прав на жилое помещение), убытки 2000 рублей, связанные с юридическим оформлением прав на приобретаемые объекты недвижимости, убытки 3000 рублей, связанные с необходимость переезда. Исковые требования мотивирует тем, что она стала собственником в 2018 году, возмещение за изъятие недвижимого имущества должно производиться по его рыночной стоимости.
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об изменения решения суда. Доводы жалобы сводятся к неправильному установлению судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности выводов суда, нарушению судом норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав в поддержание доводов жалобы представителя Дорогиной О.С. по доверенности Смирнова А.Н., возражения представителя КУМИ мэрии г.Ярославля по доверенности Смирнова В.А., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований к отмене постановленного судом решения.
С выводами, мотивами суда об удовлетворении исковых требований КУМИ и отказе в иске Дорогиной О.С. судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Из материалов дела следует, что актом N 43 от 22.09.2015 года межведомственной комиссии по оценке жилых помещений жилищного фонда Ярославской области, постановлением мэрии г.Ярославля N 330 от 17.03.2016 года жилой дом по адресу <адрес> отнесен к категории аварийного и подлежащим реконструкции.
Квартира по адресу <адрес> приобретена Дорогиной О.С. по договору купли-продажи 26.12.2018 года, то есть уже после признания жилого дома по адресу <адрес> аварийным и подлежащим реконструкции.
16.10.2019 года ответчику как собственнику жилого помещения по адресу <адрес> мэрией г.Ярославля направлено требование N 5/24-10059 о реконструкции дома или предоставлении согласия на изъятие жилого помещения.
Постановлением мэрии г.Ярославля от 10.02.2020 года N 102 принято решение об изъятии для муниципальных нужд г.Ярославля земельного участка по адресу <адрес>.
24.08.2020 года Дорогиной О.С. вручен проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд по цене согласно договору купли-продажи от 26.12.2018 года в размере 1600000 рублей.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ, разъяснениями Минстроя России от 17 апреля 2020 г. N 15026-МЕ/06 "О переселении граждан из аварийного жилищного фонда", исходил из того, что спорное помещение было приобретено истицей по договору купли-продажи за 1600000 рублей после признания дома аварийным, определилвыкупную цену в размере 1600000 рублей. При этом суд пришел к выводу, что оснований для выкупной цены в большем размере с учетом установленных обстоятельств по делу и положений ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что на спорные отношения не распространяется действие ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ, поскольку отношения возникли до введения в действие указанной нормы, являются несостоятельными.
На основании ч. 3 ст. 6 ЖК РФ в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда" статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена частью 8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.
Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного Федерального закона, то есть с 28 декабря 2019 г.
Согласно возражениям КУМИ в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции процедура изъятия жилого помещения у собственников в указанном многоквартирном доме на момент вступления в силу положений ч.8.2 ст.32 ЖК РФ не началась.
Судебная коллегия учитывает, что на момент вступления в силу части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации между сторонами не возникли отношения по изъятию спорной доли жилого помещения, поскольку ответчиком решение об изъятии земельного участка и помещений в аварийном жилом доме, по вышеуказанному адресу: <адрес>, принято не было.
При таких обстоятельствах, учитывая длящийся характер жилищных отношений, связанных с признанием дома аварийным, необходимостью направления предложения собственникам помещений аварийного многоквартирного дома произвести его реконструкцию или снос, принятием решения об изъятии земельного участка, на котором расположен данный дом, а в последующем и жилых помещений, определением стоимости изымаемых объектов недвижимости, направления соглашения собственнику помещения об его изъятии, то суд первой инстанции обоснованно применил к спорным правоотношениям положения части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, определив выплату возмещения за изымаемые доли жилого помещения в размере их стоимости на момент приобретения 1600000 рублей.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия также учитывает, что спор о выкупной цене подлежащего изъятию жилого помещения возник после введения в действие вышеприведенной части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и у суда имелись основания для ее применения к спорным правоотношениям.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену оспариваемых судебных постановления, судом не допущено.
Иные доводы жалобы не свидетельствуют о неправильности постановленного судом решения и не являются основанием к его отмене.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кировского районного суда г. Ярославля от 21 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Дорогиной Ольги Сергеевны по доверенности Смирнова Алексея Николаевича оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
