Дата принятия: 24 декабря 2019г.
Номер документа: 33-5434/2019
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2019 года Дело N 33-5434/2019
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Волошиной С.Э.
при ведении протокола помощником судьи Дорофеевой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 24 декабря 2019 г. гражданское дело по иску И.а И. С. к Стафеевой Н. Ю. о взыскании долга по договору займа,
по частной жалобе представителя Борляевой С.А. Пляскина С.С.
на определение Черновского районного суда <адрес> от <Дата>г., которым постановлено:
Заявление Борляевой С. А. об индексации присужденных судом денежных сумм по гражданскому делу по иску И.а И. С. к Стафеевой Н. Ю. о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.
Взыскать со Стафеевой Н. Ю. в пользу Борляевой С. А. в счет индексации денежной суммы, присужденной по решению Черновского районного суда <адрес> от <Дата> 357490 руб. 25 коп.
установил:
Борляева С.А. обратилась в суд с заявлением об индексации присужденной решением Черновского районного суда <адрес> от <Дата> денежной суммы, ссылаясь на то, что решением со Стафеевой Н.Ю. в пользу И.а И.С. взыскано 676243,93 руб. Определением суда <Дата> произведена замена взыскателя с И.а И.С. на Борляеву С.А. в исполнительном производстве. Поскольку решение суда в полном объеме не исполнено, Борляева С.А. просила произвести индексацию суммы задолженности пропорционально роста индекса потребительских цен и взыскать с должника 357490,25 руб. (л.д.80-81).
Судом постановлено приведенное выше определение (л.д.113-114).
В частной жалобе представитель заявителя Пляскин С.С. просит изменить определение суда, указав в установочной и резолютивной частях актуальную фамилию должника ФИО. Заявитель по существу с судебным актом согласен. В своем заявлении об индексации Борляева С.А. повторно обращала внимание суда на смену фамилии должника и места его жительства, просила суд истребовать из органа ЗАГС <адрес> информацию о смене фамилии, из УВМ УМВД России по <адрес> информацию о месте жительства должника с целью обеспечения надлежащего судебного извещения и установления юридически значимых обстоятельств. Судом первой инстанции ходатайство заявителя было удовлетворено. В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что должник сменил фамилию и место жительства. Однако суд, как и при рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве проигнорировал юридический факт смены фамилии должника (л.д.120-121).
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения районного суда, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, заявление об индексации присужденной задолженности не содержит ходатайства об истребовании из органов ЗАГС сведений о смене фамилии должника.
Таким образом, утверждение заявителя о его просьбе и удовлетворении ходатайства об истребовании сведений о должнике из органов ЗАГС противоречит материалам дела, является несостоятельным.
Из протокола судебного заседания от <Дата> следует, что представитель Борляевой С.А. Пляскин С.С. заявил ходатайство об отложении судебного заседания для запроса сведений о месте регистрации должника (л.д.91).
Данное ходатайство было судом удовлетворено, сведения истребованы (л.д. 95, 98). Однако необходимости внесения сведений об изменении места жительства должника в определение суда, рассматривающего заявление об индексации присужденных сумм, не имеется.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Черновского районного суда <адрес> от <Дата>г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Копия верна С.Э. Волошина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
