Дата принятия: 24 января 2019г.
Номер документа: 33-5434/2018, 33-317/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2019 года Дело N 33-317/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Аносовой Е.Н.,
судей Едигаревой Т.А., Лысовой Т.В.,
при секретаре К.Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове Кировской области 24 января 2019г. дело по частной жалобе представителя Кировской областной нотариальной палаты по доверенности - Б.Т.Н. на определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 04 декабря 2018г., которым постановлено возвратить исковое заявление Кировской областной нотариальной палаты к нотариусу Кировского нотариального округа Кировской области Т.Ю.С. о лишении права занятия нотариальной деятельностью.
Заслушав доклад судьи Едигаревой Т.А., судебная коллегия
установила:
Кировская областная нотариальная палата в лице представителя Б.Т.Н. обратилась в суд с иском к нотариусу Кировского нотариального округа Кировской области Т.Ю.С. о лишении права занятия нотариальной деятельностью.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе представитель Кировской областной нотариальной палаты по доверенности - Б.Т.Н. просит отменить определение, указав, что судом не применены нормы ГПК РФ относительно определения территориальной подсудности, подлежащие применению. Считает, что исковые требования вытекают из осуществления ответчиком определенной профессиональной деятельности в г.Кирове, где ведется делопроизводство, хранятся документы, печать нотариуса, принимаются граждане, личной подписью нотариуса удостоверяются документы. Указывает, что в силу особенностей осуществления нотариальной деятельности ответчик не имеет физической возможности преимущественно проживать по месту регистрации в г.Москве. Кроме того, из сведений о семейном положении следует, что на территории г.Кирова работает и живет супруг ответчика и несовершеннолетние дети.
В письменных возражениях Т.Ю.С. просит определение оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции руководствовался ст. 28 ГПК РФ и исходил из того, что согласно представленным материалам дела местом регистрации Т.Ю.С. является г.Москва и доказательств того, что ответчик постоянно проживает по адресу <адрес> не имеется, в связи с чем пришел к обоснованному выводу, что исковое заявление не может быть рассмотрено Ленинским районным судом г.Кирова и подлежит возврату для предъявления в суд по месту регистрации ответчика.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.
Доводы жалобы о том, что преимущественным местом проживания ответчика следует считать г.Киров, являются несостоятельными в силу следующего.
Местом жительства гражданина, согласно п. 3 постановления Правительства РФ от 17 июля 1995г. N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и др.) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Местом пребывания является место, где гражданин временно проживает, - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или иное подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина.
Ссылка в частной жалобе на то, что Т.Ю.С. регулярно осуществляет свою нотариальную деятельность на территории Кировского нотариального округа также не влечет отмену определения суда, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о постоянном проживании ответчика по указанному выше адресу в г.Кирове, факт проживания в г.Москве не является препятствием осуществления нотариальной деятельности на территории Кировского нотариального округа.
Таким образом, определение судьи является законным, обоснованным и отмене не подлежит по доводам частной жалобы, которые направлены на иное толкование и применение норм процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 04 декабря 2018г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
