Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 октября 2021 года Дело N 33-5433/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Щукина А.Г.,

судей Будылка А.В., Кочеровой Л.В.,

при секретаре Клименко О.О.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Пузыревой Е.Л. Терентьевой Е.Е. на заочное решение Центрального районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО "Страховая компания "РСХБ-Страхование" в пользу АО "Российский Сельскохозяйственный Банк" сумму страховой выплаты в размере <...> с зачислением на счет N <...>, открытый на имя Пузыревой Е. Л. по кредитному договору N <...> от <...>.

Взыскать с АО "Страховая компания "РСХБ-Страхование" в пользу Пузыревой Е. Л. штраф в размере <...>.

Взыскать с АО СК "РСХБ - Страхование" в пользу <...> в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта <...>.

Взыскать с АО СК "РСХБ - Страхование" в пользу бюджета <...> государственную пошлину в размере <...>.

Взыскать с Пузыревой Е. Л. в пользу <...> в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта <...>.

В удовлетворении остальной части иска отказать".

Заслушав доклад судьи областного суда Кочеровой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пузырева Е.Л. обратилась в суд с иском к АО "РСХБ-Страхование" о выплате страхового возмещения. В обоснование указала, что <...> между истцом и АО "Россельхозбанк" был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит на приобретение квартиры по адресу: <...> Кроме того, истцом подписано заявление на присоединение к программе страхования АО "СК "РСХБ - Страхование"; заключен договор комбинированного ипотечного страхования.

<...> произошло затопление квартиры по адресу: <...>

Истец Пузырева Е.Л. направила в адрес АО "Россельхозбанк" и АО "СК "РСХБ - Страхование" заявление о наступлении страхового случая по программе страхования со всеми необходимыми документами. <...> произведен первичный осмотр квартиры и составлен акт. Поскольку при его проведении не было выявлено, что трещины носят сквозной характер, истец направила в адрес ответчика заявление о проведении дополнительного осмотра повреждений квартиры, однако был получен отказ в выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что конструктивным элементам помещения не причинено каких-либо повреждений в результате заявленного события.

С учетом уточнений истец просила взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <...>, штраф и судебные расходы.

Определением Центрального районного суда г. Омска от <...> к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО "Россельхозбанк".

В судебном заседании представитель истца Пузырева Е.Л. Форс А.Д. поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик АО "РСХБ-Страхование" в судебное заседание не явился, представитель просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В возражениях на исковое заявление просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, ссылаясь на то, что на основании результатов осмотра и обследования помещений квартиры явные повреждения конструктивных элементов объекта страхования в результате заявленного события не установлены. По результатам осмотра установлены повреждения внутренней отделки объекта осмотра, которые в соответствии с условиями страхования не относятся к конструктивным элементам объекта недвижимости и, соответственно, не входят в состав застрахованного имущества.

АО "Россельхозбанк" в судебное заседание не явилось.

Судом постановлено вышеизложенное заочное решение.

В апелляционной жалобе представитель Пузыревой Е.Л. Терентьева Е.Е. просит заочное решение суда отменить. Выразила несогласие с размером ущерба определенным экспертным заключением, полагая его заниженным. Указала на необоснованный отказ суда в удовлетворении ходатайства в назначении повторной экспертизы по делу. Ссылается на неверное распределение судом расходов между сторонами.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Пузыревой Е.Л. Терентьеву Е.Е., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда в силу следующего.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Перечень событий, являющихся страховыми случаями, наступление которых влечет обязанность страховщика произвести страховую выплату, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

В соответствии с п.1 ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Как следует из материалов дела <...> между ОАО "Российский Сельскохозяйственный Банк" и заемщиком Пузыревой Е.Л. заключен кредитный договор по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере <...> на срок до <...>, полная стоимость кредита - <...>% годовых на приобретение квартиры по адресу: <...> стоимостью <...>.

Надлежащее обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств обеспечивается ипотекой приобретенного с использованием кредитных средств жилого помещения, страхование жизни и здоровья заемщика, страхование риска утраты и повреждения приобретаемого за счет кредитных денежных средств недвижимого имущества (п.5.2).

<...> между истцом и АО "СК "РСХБ-Страхование" заключен договор комбинированного ипотечного страхования.

<...> Пузыревой Е.Л. подписано заявление на присоединение к Программе страхования N <...> АО "СК "РСХБ - Страхование".

<...> между ОАО "Россельхозбанк" и ЗАО "СК "РСХБ-Страхование" заключен договор коллективного страхования N <...>.

Договор коллективного страхования N <...> заключен на основании Правил комплексного страхования от несчастных случаев и болезней от <...>, Правил страхования потери работы от <...>, Правил страхования имущества от <...>, являющихся неотъемлемой частью договора. Конкретные условия страхования содержатся в Договоре, а также Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (Программа страхования N <...>), Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней с дополнительным покрытием (Программа страхования N <...>), Программе коллективного комбинированного ипотечного страхования (Программа N <...>), Программе коллективного ипотечного страхования (Программа N <...>), Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита "Пенсионный" от несчастных случаев и болезней (Программа страхования N <...>).

Согласно положениям Программы коллективного комбинированного ипотечного страхования (Программа страхования N <...>) страховщик - ЗАО "СК "РСХБ-Страхование"; страхователь - ОАО "Росельхозбанк"; застрахованное лицо - дееспособное физическое лицо, заключившее с Банком договор о предоставлении ипотечного жилищного кредита, указанное в бордеро и за которое страхователем уплачена страховая премия страховщику. На страхование принимаются квартиры (части квартир), жилые дома (части жилого дома), которые приобретаются в собственность заемщика/созаемщика с привлечением средств ипотечного жилищного кредита или являются предметом залога по условиям ипотечного жилищного кредита. При этом страхованию подлежат следующие элементы застрахованного имущества: конструктивные элементы здания (фундамент, несущие стены, перекрытия, перегородки, крыша). Выгодоприобретателем является банк.

Страховые риски по страхованию имущества включают в том числе повреждение водой (залив водой или иной жидкостью в результате аварии в системах водоснабжения, отопления, канализации или пожаротушения, залив жидкими, газо-, пенообразными средствами пожаротушения, а также при страховании жилых помещений в многоквартирных домах - дополнительно проникновение воды из помещений, не принадлежащих страхователю (или залогодателю), включая чердачное помещение и протечки крыши), механические повреждения (конструктивные дефекты зданий (сооружений, построек).

Размер страховой выплаты по страхованию недвижимого имущества определяется в размере ущерба и не сокращается пропорционально отношению страховой суммы к действительной стоимости единицы имущества.

Согласно выписке из ЕГРН квартира по адресу: <...> принадлежит на праве общей собственности истцу <...>

Обращаясь в суд с указанными исковыми требованиями истец указала на неоднократные затопления ее квартиры в результате ненадлежащего состояния кровли, в связи с чем образовались трещины в стенах квартиры. При обращении в АО "СК "РСХБ - Страхование" с заявлением о наступлении страхового случая страховщиком <...> ей было направлено уведомление об отсутствии оснований для признания события страховым случаем.

В подтверждение доводов о наличии страхового случая истцом представлено заключение <...> от <...>, согласно которому причиной образования двух сквозных трещин в связи внутренних стен с наружными стенами и балками перекрытия является увлажнение наружных и внутренних стен здания от протекания воды от таяния повышенного образования измороси на внутренних поверхностях элементов кровли, образованной при потере тепла через чердачное перекрытие и от неизолированного трубопровода системы отопления верхнего розлива, находящегося в чердачном помещении; протекания талой воды от отсутствия герметизации стыков между листами профнастила по волне нахлестки.

Согласно отчету <...> N <...> от <...> представленному АО СК "РСХБ-Страхование" наиболее вероятной причиной возникновения трещин на поверхностях внутренней отделки квартиры является совокупность факторов, связанных с естественным износом строения и характером его эксплуатации. На основании результатов осмотра и обследования помещений квартиры явные повреждения конструктивных элементов объекта страхования в результате заявленного события не установлены.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта помещений квартиры по адресу: <...> результате затопления определением суда от <...> по делу назначена судебная оценочная экспертиза, ее проведение поручено <...>

Согласно заключению <...> N <...> от <...> стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры по адресу: <...> связи с образованием сквозных трещин в стенах и перегородках квартиры в результате затопления составляет <...>, в том числе стоимость работ по отделке - <...>, стоимость материалов для отделки - <...>.

Обращаясь с апелляционной жалобой на решение суда представитель истца выразила несогласие с размером ущерба определенным судом, полагая его заниженным.

В целях всестороннего выяснения всех обстоятельств дела судебной коллегией был приглашен эксперт <...> который пояснил, что все повреждения возникшие в результате затопления были им учтены, иные имеющиеся повреждения в перегородке не связаны с затоплением, а являются следствием естественного износа строения, поскольку <...> года постройки. При определении размера материального ущерба экспертом также учтено, что стены были оклеены обоями низкой ценовой категории, принято во внимание необходимость оклеивания обоями двух комнат в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд обоснованно принял заключение эксперта в качестве доказательства подтверждающего размер стоимости восстановительного ремонта.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что заключение судебной экспертизы является мотивированным, содержит обоснование своих выводов. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладает необходимыми для исследования знаниями и опытом. Данное доказательство отвечает требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости, допустимости и требованиям, приведенным в статье 86 указанного Кодекса. Результаты судебной экспертизы сторонами в суде не оспорены и не опровергнуты, в связи с чем оснований не доверять указанному доказательству не имеется.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" суд взыскал в пользу истца штрафа в размере <...>% от присужденной суммы в размере <...>.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично на сумму <...>, суд взыскал с истца в пользу <...> расходы на оплату услуг эксперта в размере <...>, с ответчика - в размере <...>.

Доводы жалобы представителя истца о несогласии со взысканием расходов за проведение экспертизы подлежат отклонению, поскольку оснований для их удовлетворения не усматривается.

Ссылка на отсутствие возможности уточнить исковые требования несостоятельна, поскольку противоречит материалам дела.

Как следует из протокола судебного заседания от <...> представитель истца поддержала заявленные исковые требования.

Доводы жалобы о необоснованном отказе судом в назначении повторной экспертизы являются необоснованными, поскольку представителем истца не указано на какую-либо недостаточную ясность и неполноту заключения эксперта.

Несогласие представителя ответчика с определенным экспертом размером стоимости восстановительного ремонта квартиры истца не является основанием для назначения по делу повторной или дополнительной экспертизы. Каких-либо допустимых доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, не представлено.

Правовых и фактических оснований для назначения повторной экспертизы, предусмотренных <...> ГПК РФ, судебная коллегия также не усматривает.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...>.

Иные доводы приведенные в апелляционной жалобе во внимание не принимаются, поскольку основанием для отмены решения суда не являются. Решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Центрального районного суда г. Омска от 22 июня 2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка