Дата принятия: 28 июля 2021г.
Номер документа: 33-5433/2021
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2021 года Дело N 33-5433/2021
Санкт-Петербург 28 июля 2021 года
Судья Ленинградского областного суда Головина Е.Б.
При секретаре Тиуновой П.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Кузнецова В. В. на определение Кингисеппского городского суда Ленинградской области по гражданскому делу N 2-232/2021 от 28 мая 2021 года о возвращении апелляционной жалобы,
установил:
решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 30 марта 2021 года удовлетворены исковые требования администрации муниципального образования "Усть-Лужское сельское поселение" Кингисеппского муниципального района Ленинградской области о выселении Кузнецова Е.В., Кузнецова В.В., Кузнецовой С.В., Кузнецова И.В., Кузнецовой А.В., Кузнецовой Л.В. из занимаемого жилого помещения, во встречном иске Кузнецова В.В. о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору найма отказано.
6 мая 2021 года от ответчика Кузнецова В.В. поступила апелляционная жалоба, которая оставлена без движения определением судьи Кингисеппского городского суда от 7 мая 2021 года, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков жалобы до 21 мая 2021 года.
Определением от 28 мая 2021 года апелляционная жалоба ответчика возвращена по основаниям, предусмотренным п.1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.
В частной жалобе Кузнецов В.В. просит отменить определение Кингисеппского городского суда от 28 мая 2021 года как постановленное с нарушением норм процессуального права.
С учетом положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.
В случае подачи апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статье 322 ГПК РФ судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу разумный срок для исправления недостатков жалобы.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Возвращая Кузнецову В.В. апелляционную жалобу на решение, судья пришел к выводу, что ответчиком не исполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении жалобы без движения в связи с отказом ответчика от получения копии определения.
Вместе с тем, указанный вывод судьи опровергается материалами дела.
Из материалов дела следует, что жилой дом, в котором зарегистрирован по месту жительства Кузнецов В.В., признан аварийным и подлежащим сносу. По сообщению заведующего почтовым отделением 188479 почтовая корреспонденция с 7 мая по 28 мая 2021 года в адрес Кузнецова В.В. не доставлялась.
В отсутствие возможности получить копию определения суда от 7 мая 2021 года, Кузнецов В.В. был лишен возможности устранить указанные в нем недостатки, в связи с чем определение о возврате апелляционной жалобы не может быть признано обоснованным и подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 28 мая 2021 года отменить, дело возвратить в Кингисеппский городской суд Ленинградской области для выполнения требований, предусмотренных статьями 322-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
