Дата принятия: 14 сентября 2020г.
Номер документа: 33-5433/2020
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2020 года Дело N 33-5433/2020
Ярославский областной суд в составе судьи Пискуновой В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артюшовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле
14 сентября 2020 года
гражданское дело по частной жалобе ЗАО "ЮУРТРАНС" на определение судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 16 июля 2020 года, которым постановлено:
Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Тутаевского городского суда Ярославской области от 17.12.2019 года, в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Алешину Николаю Степановичу, Щербаковой Анастасии Игоревне, Алешиной Марии Игоревне, Алешиной Екатерине Игоревне, Алешиной Анастасии Игоревне на праве собственности, в том числе, на денежные средства в пределах суммы <данные изъяты> рублей.
установил:
ЗАО "ЮУРТРАНС" обратилось в суд с иском к наследникам А.И.Н. - Алешину Н.С., Щербаковой А.И., Алешиной М.И., Алешиной Е.И., Алешиной А.И. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.
Определением суда от 17.12.2019 г. приняты меры к обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Алешину Н.С., Щербаковой А.И., Алешиной М.И., Алешиной Е.И., Алешиной А.И. на праве собственности, в том числе, на денежные средства в пределах суммы <данные изъяты> рублей.
Определением Тутаевского городского суда от 13.01.2020 г., вступившим в законную силу 28.05.2020 г. производство по гражданскому делу по исковому заявлению Закрытого акционерного общества "ЮУРТРАНС" к наследникам А.И.Н. - Алешину Н.С., Щербаковой А.И., Алешиной М.И., Алешиной Е.И., Алешиной А.И. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением прекращено.
Судом по собственной инициативе назначено судебное заседание для решения вопроса об отмене указанных обеспечительных мер.
Судьей вынесено вышеуказанное определение, с которым не согласно ЗАО "ЮУРТРАНС".
В частной жалобе просит определение судьи отменить. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения судьи по доводам частной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены определения не имеется.
Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Обеспечение иска в гражданском процессе является одним из способов реализации провозглашенного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.
По смыслу ст.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), одной из основных задач суда, связанных с обеспечением иска, является предотвращение потенциальных трудностей, возникающих при реализации решения суда по конкретному делу, а правильное и своевременное использование судом мер обеспечения иска гарантирует надлежащее исполнение судебных постановлений.
В соответствии с ч.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Согласно ч.3 ст.144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Как следует из материалов дела, определением Тутаевского городского суда от 13.01.2020 г., вступившим в законную силу 28.05.2020 г. производство по гражданскому делу по исковому заявлению ЗАО "ЮУРТРАНС" к наследникам А.И.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением прекращено.
Из анализа главы 13 ГПК РФ следует, что основаниями для отмены мер по обеспечению иска является фактическое отпадение обстоятельств, в связи с которыми были приняты меры по обеспечению иска.
По смыслу вышеприведенных положений закона, обеспечение иска представляет собой совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.
Разрешая вопрос об отмене мер по обеспечению иска в виде ареста на имущество и денежные средства, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что основания для сохранения мер по обеспечению иска отсутствуют, поскольку гражданское дело, в рамках которого был наложен арест, прекращено.
Данные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям процессуального закона.
Ссылка в частной жалобе на материалы уголовного дела в отношении А.И.Н. не имеет правового значения, поскольку обеспечительные меры были приняты в рамках гражданского дела, которое было прекращено.
Доводы частной жалобы отмены определения судьи не влекут, поскольку не влияют на законность и обоснованность определения судьи, постановленного в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого определения судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу ЗАО "ЮУРТРАНС" на определение судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 16.07.2020 года оставить без удовлетворения.
Судья В.А. Пискунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
