Дата принятия: 19 июня 2019г.
Номер документа: 33-5433/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2019 года Дело N 33-5433/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Науменко Л.А.,
судей Тертишниковой Л.А., Диденко О.В.,
при секретаре Рогожиной И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демина Н. А. к Государственному учреждению-Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Алейске и Алейском районе Алтайского края (межрайонному) об установлении юридического факта, признании частично недействительным решения об отказе в установлении пенсии
по апелляционной жалобе истца Демина Н. А. на решение Алейского городского суда Алтайского края от 03 апреля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Науменко Л.А., пояснения Демина Н.А., его представителя Сидоровой К.М., судебная коллегия
установила:
Демин Н.А. обратился в Алейский городской суд с иском к Государственному учреждению-Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и <адрес> Алтайского края (межрайонному) (далее - УПФР), в ходе рассмотрения дела требования изменял, просил установить факт работы Демина Н.А. в режиме полного рабочего дня при полной рабочей неделе в качестве электрогазосварщика в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в совхозе "Нивы Алтая"; признать недействительным решение УПФР *** от ДД.ММ.ГГ в части отказа во включении в специальный трудовой стаж следующих периодов работы: в Совхозе "Нивы Алтая" с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности электрогазосварщика; в Новокалманской средней школе с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности машиниста (кочегара) котельной (на угле и сланце); в Администрации Новокалманского сельсовета с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности газоэлектросварщика; в Администрации <адрес> с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности газоэлектросварщика; в ООО "Калманское" с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности газосварщика. Обязать ГУ Управление ПФР в <адрес> и <адрес> Алтайского края (межрайонное) включить в специальный страховой стаж Демина Н.А. следующие периоды работы: в Совхозе "Нивы Алтая" с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности электрогазосварщика, в "Новокалманской средней школе" с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности машиниста (кочегара) котельной (на угле и сланце), в Администрации Новокалманского сельсовета с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности газоэлектросварщика, в Администрации <адрес> с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности газоэлектросварщика, в совхозе "Звездный" с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности газоэлектросварщика, в ООО "Калманское" с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности газосварщика.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГ он обратился в УПФР с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда электрогазосварщиком, кочегаром. В декабре 2018 года он получил решение от ДД.ММ.ГГ *** об отказе в установлении пенсии по причине отсутствия права (недостаточности специального и общего стажа, требуемого для назначения досрочной пенсии). В решении ответчика *** от ДД.ММ.ГГ его специальный стаж определен в размере 5 лет 1 месяц 6 дней, общий страховой стаж - 24 года 11 месяцев 22 дня. В специальный стаж включены периоды работы: в совхозе "Звездный" <адрес> с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности газоэлектросварщика, в "Новокалманской средней школе" с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности машиниста (кочегара) котельной на угле и сланце, в ЗАО совхозе "Звездный" с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности газоэлектросварщика, занятого на резке и ручной сварке, в ООО "Калманское" с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности газоэлектросварщика, занятого на резке и ручной сварке. Полагает, что подсчет периодов работы, включенных ответчиком в специальный стаж (Список ***) произведен неверно. Если суммировать периоды работы, которые включены в специальный стаж, получается 5 лет 3 месяца 5 дней (3 года 3 месяца 9 дней - совхоз "Звездный", 2 месяца 26 дней - "Новокалманская средняя школа", 1 год - ЗАО совхоз "Звездный", 6 месяцев 30 дней - ООО "Калманское").
Ответчик не включил в специальный стаж истца периоды работы: в совхозе "Нивы Алтая", так как не подтверждается полная занятость; в Новокалманской средней школе, в администрации <адрес> и в ООО "Калманское", поскольку работодателем не указан код особых условий труда; в администрации Новокалманского сельского совета, так как не представлены документы, уточняющие особый характер работы или условий труда, необходимые для назначения досрочной пенсии. Всего в его специальный стаж по Списку N 2, не включенные ответчиком периоды работы составляют 3 года 10 месяцев 4 дня.
Истец не соглашается с исключением указанных периодов из его специального стажа, полагает, что они должны включаться в стаж на основании сведений, указанных в трудовой книжке, поскольку она является основным документом, удостоверяющим периоды работы. Ответчиком включен в стаж истца период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, однако подобной записи нет в трудовой книжке истца, полагает, что сведения взяты из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, причем регистрационный номер плательщика указан в информации из индивидуального лицевого счета застрахованного лица под ***, а сведения взяты по регистрационному номеру 032 - 066 - 000049 плательщика взносов, также работавшего в ЗАО "совхоз Звездный" в 2003-2004 годах. В качестве основания исключения из стажа периода работы в совхозе "Нивы Алтая" явился акт проверки от ДД.ММ.ГГ и письмо работодателя от ДД.ММ.ГГ, согласно которым полная занятость не подтверждается, однако фактически он работал газоэлектросварщиком в совхозе "Нивы Алтая" полный рабочий день. Данное обстоятельство подтверждается тем, что в совхозе "Нивы Алтая" в период его работы имелось более 30 единиц техники (трактора, комбайны, грузовые автомобили, сеялки, веялки и т.д.), все они работали на полях совхоза, располагающихся в разных местах. В случае поломки комбайна, трактора, автомобиля, если требовались услуги сварщика и техника не могла самостоятельно прибыть в расположение обустроенного для стационарной сварки места в кузне, он вынужден был ехать в поле к сломанному агрегату со своим оборудованием (газовый баллон, стержни, маска, брезентовая одежда сварщика и т.д.). Для этих целей ему был выделен маленький трактор "Беларусь" (МТЗ - Т40). В периоды посевной, косовице трав, уборке урожая, длящихся в зависимости от погодных условий, продолжительное время, он мог быть вызван в любой час и проводил на работе, по необходимости, и день и ночь, что происходило часто. Данные обстоятельства ответчиком не были установлены, поэтому в Акте от ДД.ММ.ГГ записано, что у заявителя полная занятость (не менее 80% рабочего времени) не подтверждается. В соответствии с п.6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которые выполнялись в режиме неполной рабочей недели, которые по условиям организации труда не могут выполняться постоянно, исчисляются по фактически отработанному времени. Ответчик в нарушение указанных норм не включил период работы в совхозе "Нивы Алтая" и по фактически отработанному времени, нарушив права и интересы истца. В отношении периодов работы, не включенных в стаж в связи с отсутствием сведений в индивидуальном лицевом счете, истец полагает, что ответственность за достоверность сведений, предоставленных работодателем для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования возложена на работодателя. Неподтверждение кода особых условий труда в системе персонифицированного учета является виной работодателя и не может являться основанием отказа в зачете в стаж истца, указанных выше периодов работы, в связи с отсутствием вины работника.
Ответчик возражал против удовлетворения иска, полагая, что требования истца основаны на неверной оценке обстоятельств и неправильном толковании закона.
Решением Алейского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ иск удовлетворен частично. Решение Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Алейске и Алейском районе Алтайского края (межрайонного) *** от ДД.ММ.ГГ признано недействительным в части отказа во включении в специальный стаж периода работы с 08 сентября 1998 года по 07 ноября 1998 года в должности машиниста (кочегара) котельной (на угле и сланце) Новокалманской средней школы.
Ответчик обязан включить Демину Н.А. в специальный страховой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по п.п.2 п.1 ст.30 Федерального закона "О трудовых пенсиях" N400-ФЗ от 28 декабря 2013 года, период работы: с 08 сентября 1998 года по 07 ноября 1998 в должности машиниста (кочегара) котельной (на угле и сланце) Новокалманской средней школы.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Истец в апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска, направить запросы бывшим работодателям и органам местного самоуправления для установления периодов и характера работы истца в спорные периоды.
В обоснование жалобы указано, что при рассмотрении дела судом не был установлен вид сварки, который использовался в работе истца, что повлекло отказ в иске. Между тем установление данного обстоятельства было возможно путем направления вышеуказанных запросов.
Кроме того суд не проверил правильность подсчета ответчиком периодов работы истца в качестве электросварщика, несмотря на то, что истец оспаривал это обстоятельство, ссылаясь на письмо совхоза "Нивы Алтая" от ДД.ММ.ГГ *** и Акт проверки от ДД.ММ.ГГ, где отражено, что 70% рабочего времени истец работал газоэлектросварщиком, в связи с чем период работы в этой организации должен быть включен в специальный стаж по фактически отработанному времени, тогда как ответчиком он полностью исключен. При включении соответствующего периода работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 16 мес. 10 дней специальный стаж истца будет достаточным для назначения ему пенсии досрочно.
Также судом не учтено, что при определении занятости работника на работах, подлежащих включению в специальный стаж, необходимо принимать во внимание время выполнения подготовительных и вспомогательных работ. В связи с этим суду необходимо было учесть, что в период работы в совхозе "Нивы Алтая" истец осуществлял перевозку сварочного аппарата на тракторе на поля с целью исполнения функций электрогазосварщика. Следовательно работа тракториста не должна была учитываться отдельно, поскольку он фактически полный рабочий день работал сварщиком. ООО "Кабановское АГРО" по запросу ответчика предоставляло паспорт на стационарный сварочный аппарат, на котором истец работал в совхозе "Нивы Алтая", однако ответчик этот паспорт суду не предоставил, тогда как истец самостоятельно его получить не смог. Факт работы истца во вредных условиях, по его мнению, подтверждается также тем, что ему предоставлялся ежегодный отпуск продолжительностью 28 календарных дней (свыше обычного отпуска, составляющего 24 дня).
При подсчете признаваемого ответчиком специального стажа произошла ошибка при включении периода с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, который учтен как один год, тогда как фактически составляет 2 года, на что истец обращал внимание суда, однако это не было учтено.
Периоды работы истца в совхозе "Звездный" и ООО "Калманское" не были включены в специальный стаж в связи с отсутствием архивных сведений и сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Однако в этом случае суд обязан был включить указанные периоды в стаж, исходя из сведений, имеющихся в трудовой книжке, согласно ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации. Истец полагает, что отсутствие сведений в индивидуальном лицевом счете является следствием ненадлежащего исполнения обязанностей работодателем, в связи с чем не может повлечь неблагоприятные последствия для истца, в подтверждение чего приводит позицию Конституционного Суда Российской Федерации по вопросу об уплате страховых взносов.
Истец указывает, что во время спорных периодов работал в Российской Федерации, доверяя работодателям и надеясь на их добросовестность, надлежащее оформление ими необходимых документов и подачу достоверных сведений в пенсионные органы. При этом истцу на хранение какие-либо документы не передавались, он не виноват в их утрате, а также истцу не сообщали о том, какие сведения внесены в его индивидуальный лицевой счет, в связи с чем он не имел возможности их оспорить.
Ответчиком представлены возражения на жалобу с просьбой оставить ее без удовлетворения.
Истец и его представитель в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали доводы апелляционной жалобы.
Поскольку судом первой инстанции при рассмотрении дела направлялись запросы в Администрацию Новокалманского сельсовета <адрес>, в администрацию <адрес> Алтайского края, в архивный отдел этой администрации, в ООО "Кабановское АГРО" (л.д. 21-25) о предоставлении сведений о работе истца в спорные периоды, в том числе о виде сварки, ответы были получены, то оснований для повторного направления указанных запросов нет, истец и его представитель в судебном заседании на удовлетворении заявленного ходатайства не настаивали.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.
Проверив материалы настоящего дела в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК), судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в части в связи с несоответствием выводов суда установленным обстоятельствам дела и неправильным применением материального закона (п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГ Демин Н.А., ДД.ММ.ГГ г.рождения (55 лет), обратился в УПФР с заявлением о назначении ему досрочно пенсии по старости в связи с наличием необходимого стажа на работах с тяжелыми условиями труда.
Согласно ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации" в редакции, действовавшей на момент обращения истца (далее - Закон "О страховых пенсиях"), право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В силу подп. 2 п. 1 ст. 30 Закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 этого Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Согласно п. 2, 3, 4 ст. 30 Закона "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу указанного Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности).
В подп. "б" п. 1, п. 3 постановления Правительства Российской Федерации установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее - Список N 2 1991 года); исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516.
Разделом XXXIII "Общие профессии" Списка N 2 1991 года предусмотрена профессия "электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности" (позиция 23200000-19756), а также профессия "Машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы" (позиция 23200000-13786).
В силу п.п. 4, 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено названными Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено данными Правилами и иными нормативными правовыми актами.
Решением УПФР *** от ДД.ММ.ГГ Демину Н.А. было отказано в назначении досрочно страховой пенсии, при этом установлен его страховой стаж в размере 28 лет 14 дней, а специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости определен в размере 5 лет 1 месяц 6 дней.
В специальный стаж истца согласно представленному ответчиком расчету (л.д. 57) включены периоды работы: с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (2 года 3 мес. 10 дней), с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (2 мес. 26 дней); с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (2 года); с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (7 мес.).
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, период с января 2003 года по декабрь 2004 года зачтен как 2 года, а не как 1 год. Требование истца о включении вместо указанного периода времени работы истца в ЗАО "Совхоз Звездный" согласно трудовой книжке с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ не соответствует интересам истца, так как указанный в трудовой книжке период составляет менее двух лет. При этом согласно трудовой книжке с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ истец не работал. Удовлетворение этого требования истца повлекло бы уменьшение его специального стажа. Пенсионным органом указанный период был включен в специальный стаж истца, исходя из сведений его индивидуального лицевого счета, с учетом предоставленной работодателем информации о времени и характере работы истца.
В части требования о включении в специальный стаж периода работы в Новокалманской средней школе с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ иск удовлетворен, в этой части решение суда не обжаловано, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его проверки.
Таким образом по доводам апелляционной жалобы спорными являются периоды работы истца сварщиком в Совхозе "Нивы Алтая", в Администрации Новокалманского сельсовета и в Администрации <адрес>, а также в ООО "Калманское".
Согласно трудовой книжке Демина Н.А., ДД.ММ.ГГ он был принят на работу в Совхоз "Нивы Алтая" мастером-наладчиком, затем переведен разнорабочим, а с ДД.ММ.ГГ - электрогазосварщиком 5р на отд. 2, работал в этой должности до ДД.ММ.ГГ, когда был переведен разнорабочим, ДД.ММ.ГГ - уволен.
Истец просит включить в специальный стаж период работы в Совхозе "Нивы Алтая" в качестве электрогазосварщика с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, что не соответствует записям в трудовой книжке в части даты окончания периода работы.
При разрешении спора в этой части суд правильно исходил из того, что обязательными условиями включения указанного периода в стаж являются: установление факта работы истца на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности; факта постоянной работы в течение полного рабочего дня.
Судом и истцом принимались меры для установления вида применяемой истцом сварки в указанный период работы, архивные справки и ответы на запросы такой информации не содержат (л.д. 28, 66, 67, 74).
Вместе с тем, правопреемником работодателя - ООО "Кабановское-АГРО" - первоначально была выдана справка *** от ДД.ММ.ГГ, уточняющая особый характер работы, которая письмом от ДД.ММ.ГГ была отозвана по результатам составления акта проверки факта льготной работы *** от ДД.ММ.ГГ (л.д. 58, 59).
Данный акт подписан руководителями ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Алейске и Алейском районе Алтайского края (межрайонного) и ООО "Кабановское-АГРО", а также ведущим специалистом-экспертом пенсионного органа, отдела ОНПП и ОППЗЛ, Дедушевой Л.Г., старшим инспектором по кадрам Бибиковой М.В., проводившими проверку.
В акте отражено, что в ходе проверки исследован паспорт на сварочное оборудование АДБ-3122 У1 1973 (согласно общедоступным источникам - это сварочный агрегат, предназначенный для ручной дуговой сварки в полевых условиях, наплавки и резки металлов постоянным током от 15 до 350 А); ТД-500 (однофазный преобразователь электротока, с повышенным рассеянием магнитного поля; устройство предназначено для выполнения ручной дуговой сварки покрытыми электродами), что подтверждает факт использования истцом оборудования для резки и ручной сварки. Наличие какого-либо иного оборудования в ходе проверки не установлено.
Выводы акта о недействительности справки, уточняющей особый характер работы и необходимости ее отозвать в связи с неподтверждением полной занятости, основаны на оценке исследованных кадровых документов, с которой судебная коллегия не соглашается.
Как указано в акте, согласно приказу *** от ДД.ММ.ГГ Демин Н.А. был принят на работу в качестве мастера-наладчика (электрогазосварщика) с ДД.ММ.ГГ, оплата по положению. Приказом *** от ДД.ММ.ГГ Демин Н.А., рабочий отделения ***, был переведен сварщиком 5-го разряда с ДД.ММ.ГГ, оплата 3,85 за час с увеличением часовой тарифной ставки на 15% за вредность, за вождение трактора - 30% тарифная ставка (158 руб.). Вопреки выводам, сделанным в акте, судебная коллегия полагает, что из буквального смысла данного приказа следует, что доплата за вождение трактора производилась истцу сверх оплаты работы газоэлектросварщиком. Доказательства совмещения истцом указанных профессий отсутствуют.
Согласно представленной архивной справке, отражающей заработную плату истца за 1992-1993 годы (л.д. 74), с апреля по декабрь 1992 года указано, что ежемесячная заработная плата истца состояла из двух или трех частей, при этом отражено количество отработанных дней. Например, в июне 1992 года истец получил заработную плату в размере 2 888,71 руб., 433,30 руб. (что составляет 15% от предыдущей суммы, то есть является доплатой за вредность) и 528,97 руб., отработал 22 дня. По смыслу приведенного приказа о переводе истца, сумма 528,97 руб. является оплатой за вождение трактора, следовательно, первая часть заработной платы - за работу сварщиком. Исходя из вышеуказанной тарифной ставки за час, истцу оплачена работа за 750 часов (2 888,71 / 3,85), что свидетельствует о том, что в течение 22 дней он работал в качестве газоэлектросварщика более 8 часов в день, с превышением полной занятости. В дальнейшем первая часть заработка истца составляла еще большую сумму. За некоторые месяцы истцу выплачивалась только надбавка за вредность - 15% от первой суммы, оплата за вождение трактора не производилась.
Данные документы в совокупности с записями в трудовой книжке истца свидетельствуют о том, что истец был занят работой газоэлектросварщика во время своей трудовой деятельности в совхозе "Нивы Алтая" с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ полный рабочий день. Каких либо письменных доказательств, подтверждающих, что с января 1993 до ДД.ММ.ГГ, истец был переведен с должности электрогазосварщика на какую-либо иную работу, не представлено. По какой причине, как отражено в акте от ДД.ММ.ГГ, в расчетно-платежных ведомостях за 1993 год указана должность истца "механизатор", не установлено.
Кроме того указанные документы соответствуют и показаниям допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей Свидетель N1, Свидетель N2, Демина В.А., которые поясняли, что истец весь спорный период в колхозе "Нивы Алтая" работал только газоэлектросварщиком, трактор использовался им по необходимости в случае вызова его на поля для осуществления сварочных работ на месте, на тракторе перевозилось сварочное оборудование. Свидетель N1 пояснил, что с марта по июль 1993 года в совхозе "Нивы Алтая" являлся учеником истца по профессии сварщика, а затем вместе с ним работал сварщиком.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 (ред. от 28.05.2019) "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" обращено внимание судов на то, что в соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).
В данном случае характер работы истца и его полная занятость в период его работы электрогазосварщиком в колхозе "Нивы Алтая" подтверждены письменными доказательствами, свидетельские показания лишь дополняют эти доказательства, разъясняют сведения, которые содержатся в документах.
Как следует из пункта 5 разъяснения Минтруда Российской Федерации от 22.05.1996 N 5, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций. Если работники в связи с сокращением объемов производства работали в режиме неполной рабочей недели, но выполняли в течение полного рабочего дня работы, дающие право на пенсию в связи с особыми условиями труда, то специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, исчисляется им по фактически отработанному времени.
В пункте 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516, также указано, что периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась в режиме неполной рабочей недели, но полного рабочего дня в связи с сокращением объемов производства (за исключением работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктами 13 и 19 - 21 пункта 1 статьи 27 Федерального закона), а также периоды работ, определяемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации или предусмотренных списками, которые по условиям организации труда не могут выполняться постоянно, исчисляются по фактически отработанному времени.
При установленных по делу обстоятельствах имеются основания для включения вышеуказанного спорного периода работы в специальный стаж истца в календарном порядке, а не по фактически отработанному времени.
В связи с этим решение суда в соответствующей части подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска. Требование истца об установлении факта работы в указанный спорный период в течение полного рабочего дня является излишним, так как установление данного факта является основанием, а не предметом иска.
В случае включения данного периода (1 г. 11 мес.) в специальный стаж, его общая продолжительность составит 7 лет 6 дн., что в настоящее время недостаточно для назначения пенсии досрочно с учетом возраста истца.
Период работы истца газоэлектросварщиком в Администрации Новокалманского сельсовета с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ не был включен ответчиком в специальный стаж, так как не представлены документы, подтверждающие постоянную занятость на резке и ручной сварке.
В ответ на запрос суда Администрация Новокалманского сельсовета <адрес> Алтайского края представила имеющиеся документы, которые не подтверждают вид сварки и постоянную занятость истца на тяжелых работах (л.д. 30-35). При этом в письме от ДД.ММ.ГГ указанная администрация сообщила о невозможности предоставить справку, уточняющую особый характер работы, уточнив, что сведения на Демина Н.А. в период его работы в сельсовете предоставлялись без указания особых условия труда (л.д. 62). Иных документов в подтверждение характера работы истца в этот период не представлено, в связи с чем судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований в этой части.
Периоды работы в Администрации <адрес> с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и в ООО "Калманское" с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности газосварщика не зачтены в специальный стаж ответчиком, так как отсутствует код особых условий труда в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета.
В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 названного Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.
В соответствии со статьей 28 Федерального закона "О страховых пенсиях" работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Пенсионного фонда Российской Федерации документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку.
По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей. Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
По общему правилу, периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГ, в его лицевом счете отсутствуют сведения об особых условиях труда во время работы в Администрации <адрес> и в ООО "Калманское" (л.д. 60-61).
В ответе на запрос суда Администрация <адрес> указала об отсутствии сведения о периодах работы Демина Н.А. в указанной администрации (л.д. 70), согласно письму от ДД.ММ.ГГ администрация не имеет возможности предоставить справку, уточняющую особый характер работы, так как не сохранились документы, подтверждающие льготный стаж (л.д. 64).
В совхозе "Звездный" истец работал с ДД.ММ.ГГ (л.д. 68), при этом согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГ (л.д. 73) в 2006 году с января по май у него отсутствовала заработная плата, а в июне и июле 2006 оплата произведена за пять отработанных дней в месяц.
При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований включения указанных спорных периодов в специальный стаж истца соответствует установленным обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств и не основаны на законе, в связи с чем жалоба в остальной части не может быть удовлетворена.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Удовлетворить апелляционную жалобу Демина Н. А. частично.
Отменить решение Алейского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в части отказа в удовлетворении иска о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Алейске и Алейском районе Алтайского края (межрайонного) *** от ДД.ММ.ГГ в части отказа во включении в специальный трудовой стаж периода работы в Совхозе "Нивы Алтая" с 24 апреля 1992 года по 23 марта 1994 года в должности электрогазосварщика, обязании ответчика включить в специальный страховой стаж указанный период работы.
Принять в этой части новое решение.
Признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Алейске и Алейском районе Алтайского края (межрайонного) *** от ДД.ММ.ГГ в части отказа во включении в специальный трудовой стаж Демина Н. А. периода работы в Совхозе "Нивы Алтая" с 24 апреля 1992 года по 23 марта 1994 года в должности электрогазосварщика.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Алейске и Алейском районе Алтайского края (межрайонное) включить в специальный стаж работы Демина Н. А. в тяжелых условиях труда период работы в Совхозе (АОЗТ) "Нивы Алтая" с 24 апреля 1992 года по 23 марта 1994 года в должности электрогазосварщика.
В остальной части указанное решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Демина Н. А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
