Дата принятия: 20 августа 2021г.
Номер документа: 33-5432/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2021 года Дело N 33-5432/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего судьи Жельнио Е.С.,
судей Верхотуровой И.В., Хуснутдиновой И.И.,
при секретаре Шитовой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 августа 2021 года гражданское дело (УИД 27RS0006-01-2021-000980-29, N 2-995/2021) по иску "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (акционерное общество) к Белову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе ответчика на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 4 мая 2021 года, заслушав доклад судьи Жельнио Е.С.,
УСТАНОВИЛА:
"Азиатско-Тихоокеанский Банк" (акционерное общество) ("Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО)) обратилось в суд с иском к Белову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 70 256,19 руб., возмещении расходов по уплате государственной пошлины 2 307,69 руб..
В обоснование заявленных требований истец указал, что 26.12.2018 г. между сторонами заключен кредитный договор на сумму 100 000 руб. на срок 26 месяцев под 29 % годовых, заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются, что начиная с 25.04.2020 г. привело к возникновению задолженности.
Ответчик Белов В.С., возражая против иска, указал, что начисленные банком с момента образования задолженности проценты за пользование кредитом следует расценивать как штрафную санкцию (неустойку), которая в силу ст.333 ГК РФ подлежит снижению. С размером задолженности не согласен, полагая, что внесенные им платежи надлежащим образом в представленном расчете не учтены, требование о взыскании процентов до окончания срока действия договора не соответствует закону, банк своими действиями содействовал увеличению образовавшейся задолженности.
Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 04.05.2021 г. исковые требования удовлетворены: с Белова В.С. в пользу "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО) взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 70 256,19 руб., судебные расходы 2 307,69 руб.
В апелляционной жалобе ответчик, повторяя доводы возражений против иска, просит отменить решение суда и принять по делу новое решение о снижении размера неустойки и судебных расходов.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте извещены, неявка разбирательству дела не препятствует.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом 26.12.2018 г. между сторонами заключен договор потребительского кредита с лимитом кредитования 300 000 руб. под 29 % годовых сроком на 26 месяцев.
Заемщиком обязательства по возврату долга и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности, размер которой согласно представленному истцом расчету по состоянию на 05.02.2021 г. составил по основному долгу 59 844,15 руб., по процентам по ставке 29 % годовых 10 412,04 руб., пени (3 % в день) 69 770,87 руб.. Взыскания пени (неустойки) истец не требует.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.1, 8, 330, 333, 401, 421-422, 432, 809, 811, 819-820, 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), и исходил из того, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Удовлетворяя исковые требования, суд указал на доказанность факта нарушения ответчиком порядка и сроков погашения долга и уплаты процентов, что порождает у истца право требовать возврата суммы долга вместе с причитающимися процентами, предусмотренными договором.
Отклоняя доводы возражений ответчика против иска, суд исходил из того, что ссылаясь на неправильность произведенного истцом расчета Белов В.С. доказательств внесения в счет исполнения обязательств денежных средств, не учтенных в представленном расчете, не представил. Расчет истца судом проверен, признан арифметически правильным и соответствующим условиям заключенного сторонами кредитного договора. Доводы ответчика о том, что кредитор содействовал увеличению образовавшейся задолженности, а требуемые "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО) проценты за пользование кредитом по существу являются неустойкой и подлежат снижению, не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм материального права.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, отклоняя доводы апелляционной жалобы, повторяющие доводы, приведенные в возражениях против иска, которые были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку.
В соответствии со ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Правильно распределив бремя доказывания, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска.
В силу положений ст.ст.8, 34 Конституции Российской Федерации, ст.421 ГК РФ свобода экономической деятельности и договора является одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства.
При установлении, осуществлении, защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ст.ст.1, 10 ГК РФ).
Доводы апелляционной жалобы, выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают и основанием к отмене решения суда являться не могут. Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку, разрешив спор в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 4 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
