Дата принятия: 01 декабря 2021г.
Номер документа: 33-5432/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2021 года Дело N 33-5432/2021
Судья Попова Е.Б.
Дело N 2-443/2021
35RS0019-01-2021-000429-17
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 01 декабря 2021 года N 33-5432/2021
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Вахониной А.М.,
судей Белозеровой Л.В., Махиной Е.С.,
при секретаре Рябининой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Глебова И. В. и Федеральной службы исполнения наказаний на решение Сокольского районного суда Вологодской области от 06 сентября 2021 года по иску Глебова И. В. к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службе исполнения наказаний, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области, Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области" о взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вахониной А.М., объяснения представителя Федеральной службы исполнения наказаний, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области, Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области" по доверенности Атрепьевой Е.Б., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Рогозина А.Н., судебная коллегия
установила:
Глебов И.В. обратился в суд с иском к Федеральному казённому учреждению "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области" (далее ФКУ "ИК-4 УФСИН по Вологодской области) о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ему в результате незаконных действий сотрудников ФКУ "ИК-4 по Вологодской области", выразившихся в применении пыток электрошоковым устройством и иного унижающего его человеческое достоинство обращения, что установлено вступившим в законную силу приговором суда, в размере 1 000 000 рублей.
Определениями суда от 22 апреля 2021 года, от 15 июня 2021 года, 29 июля 2021 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области (далее - УФСИН по Вологодской области), Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ), Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФСИН), Российская Федерация в лице Федеральной службы исполнения наказаний (далее - Российская Федерация в лице ФСИН).
Решением Сокольского районного суда Вологодской области от 06 сентября 2021 года исковые требования Глебова И.В. к Российской Федерации в лице ФСИН, ФСИН, Минфину РФ, УФСИН по Вологодской области, ФКУ "ИК-4 УФСИН по Вологодской области" о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично.
Взыскана с Российской Федерации в лице ФСИН за счет казны Российской Федерации в пользу Глебова И.В. компенсация морального вреда в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований к Российской Федерации в лице ФСИН, ФСИН отказано.
В удовлетворении исковых требований к Минфину РФ, УФСИН по Вологодской области, ФКУ "ИК-4 УФСИН по Вологодской области" отказано.
В апелляционной жалобе Глебов И.В. просит решение суда отменить в части размера взысканной компенсации морального вреда и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в большем объеме с учетом требований закона и всех обстоятельств дела, а также индивидуальных особенностей истца. Полагает взысканный судом размер компенсации морального вреда необоснованно заниженным.
В апелляционной жалобе ФСИН просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает на недобросовестное поведение истца, желание извлечь материальную выгоду на фоне гуманизации уголовного законодательства Российской Федерации, поскольку с момента события, произошедшего с истцом, прошло 13 лет. Также указывает, что вред здоровью Глебову И.В. незаконными действия сотрудников ФКУ "ИК-4 УФСИН по Вологодской области" не причинен, в связи с чем основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.
В возражениях на апелляционную жалобу Глебова И.В. ФКУ "ИК-4 УФСИН по Вологодской области" выражает несогласие с доводами жалобы.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционных жалоб, обсудив доводы возражений на жалобу Глебова И.В., находит основания для его изменения.
В ходе разрешения спора установлено, что вступившим в законную силу 29 ноября 2011 года приговором Сокольского районного суда Вологодской области от 25 августа 2011 года, установлен факт причинения физической боли и морально-нравственных страданий Глебову И.В. в результате противоправных действий сотрудников ФКУ "ИК-4 УФСИН по Вологодской области", в том числе, Козлова А.А. при исполнении ими своих должностных обязанностей.
Так, из приговора следует, что Козлов А.А., являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, три эпизода - с применением насилия и оружия, один эпизод - с применением насилия и специальных средств, один эпизод - с применением насилия и угрозой его применения, с применением специальных средств, в том числе в отношении потерпевшего Глебова И.В.
Преследуя цель получения интересующей информации о поставках в колонию наркотических средств, Козлов А.А. 03 октября 2008 года в период с 16 до 21 часа вызвал в служебный кабинет оперуполномоченных исправительного учреждения, осужденного Глебова И.В., отбывающего наказание в указанном учреждении. Козлов А.А. с целью получения оперативно-значимой информации по пресечению каналов поставки наркотических средств в ФКУ "ИК-4 УФСИН по Вологодской области", осознавая, что его действия явно выходят за пределы предоставленных ему полномочий, незаконно, умышленно применил не менее 30 раз к осужденному Глебову И.В. электрошоковое устройство марки "Скорпион", путем подачи электрических разрядов через контактную группу электрошокового устройства по различным частям тела потерпевшего - рукам, ногам и плечам, отчего Глебов И.В. испытывал сильную физическую боль.
Продолжая свои преступные действия, Козлов А.А., находясь в служебном кабинете оперуполномоченных, осознавая, что его действия явно выходят за пределы предоставленных ему полномочий, незаконно, когда к потерпевшему применялась физическая сила в виде удержания сотрудниками учреждения, то есть когда потерпевший находился в беспомощном состоянии, умышленно, не менее 10 раз применил к осужденному Глебову И.В. электрошоковое устройство марки "Скорпион", путем подачи электрических разрядов через контактную группу электрошокового устройства в правую часть тела потерпевшего - ногу, руку и туловище Глебова И.В. Сотрудники учреждения уложили Глебова И.В. на пол и стали удерживать его на полу, а ФИО9 умышленно, незаконно, не менее 30 раз применил к осужденному Глебову И.В. электрошоковое устройство марки "Скорпион" путем подачи электрических разрядов через контактную группу электрошокового устройства по различным частям тела потерпевшего - рукам, ногам и туловищу, в результате чего Глебов И.В. испытывал сильную физическую боль и потерял сознание. Спустя некоторое время, когда Глебов И.В. пришел в сознание, и Козлов А.А. не менее 5 раз применил его к Глебову И.В. путем подачи электрических разрядов через контактную группу электрошокового устройства в левую руку и левую ногу потерпевшего, в результате чего Глебов И.В. испытывал сильную физическую боль.
Преступными действиями ФИО9 потерпевшему Глебову И.В. была причинена сильная физическая боль, а также согласно повторному заключению судебно - медицинского эксперта от 30 марта 2009 года N 740 Глебову И.В. были причинены ссадины, небольшого размера раны, как поверхностные повреждения, на левом плече и правой голени, расценивающиеся как не причинившие вреда здоровью.
Глебов И.В. признан потерпевшим по данному уголовному делу.
Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями статей 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что установленные приговором суда преступные действия сотрудников ФКУ "ИК-4 УФСИН по Вологодской области" в отношении истца являются основанием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.
Ввиду изложенного доводы ФСИН об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда являются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.
Согласно части 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
В Постановлении Европейского Суда по правам человека от 18 марта 2010 года по делу "Максимов (Maksimov) против России" указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.
Из изложенного следует, что, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
По мнению судебной коллегии, определяя размер компенсации морального вреда, суд не в полной мере учел степень и характер причиненных истцу физических и нравственных страданий.
Как указано выше, к осужденному Глебову И.В. было умышленно применено не менее 30 раз электрошоковое устройство, путем подачи электрических разрядов через контактную группу электрошокового устройства по различным частям тела потерпевшего - рукам, ногам и плечам, отчего Глебов И.В. испытывал сильную физическую боль. Впоследствии к нему применялась физическая сила в виде удержания сотрудниками учреждения, когда он находился в беспомощном состоянии, умышленно, не менее 10 раз было применено к истцу электрошоковое устройство, путем подачи электрических разрядов через контактную группу электрошокового устройства в правую часть тела - ногу, руку и туловище. После сотрудники учреждения уложили Глебова И.В. на пол и стали удерживать его на полу, а потом снова не менее 30 раз было применено к истцу электрошоковое устройство путем подачи электрических разрядов через контактную группу электрошокового устройства по различным частям тела потерпевшего, в результате чего Глебов И.В. испытывал сильную физическую боль и потерял сознание. Когда Глебов И.В. пришел в сознание, не менее 5 раз вновь применено к нему путем подачи электрических разрядов через контактную группу электрошоковое устройство в левую руку и левую ногу, в результате чего Глебов И.В. испытывал сильную физическую боль.
Таким образом, установлено, что в результате преступных действий Глебову И.В. была причинена сильная физическая боль, а также причинены ссадины, небольшого размера раны, как поверхностные повреждения, на левом плече и правой голени.
При этом судебная коллегия учитывает, что физическая сила была применена сотрудниками колонии, должностными лицами к лицу, которое находилось в их непосредственном подчинении, Глебов И.В. был ограничен в свободе, с момента совершения противоправных действий прошло 13 лет.
С учетом приведенных норм права и изложенных обстоятельств, судебная коллегия полагает необходимым увеличить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний до 30 000 рублей, считая указанную сумму разумной и справедливой, с учетом степени нравственных и физических страданий, причиненных истцу в результате незаконных действий сотрудников ФКУ "ИК-4 по Вологодской области", что установлено вступившим в законную силу приговором суда, и индивидуальных особенностей истца.
При таких обстоятельствах решение суда в части удовлетворения требования о компенсации морального вреда подлежит изменению, размер такой компенсации подлежит увеличению с 12 000 рублей до 30 000 рублей.
Ссылка ответчика в жалобе на то, что с момента события, указанного в иске истцом, которое произошло 03 октября 2008 года, прошло 13 лет, в связи с чем полагает поведение истца недобросовестным, направленным на извлечение прибыли, не влияет на правильность принятого судебного акта, поскольку согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" на требование о компенсации морального вреда, которое вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных прав, исковая давность не распространяется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сокольского районного суда Вологодской области от 06 сентября 2021 года изменить, увеличить взысканную с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Глебова И. В. компенсацию морального вреда с 12 000 рублей до 30 000 рублей.
В остальном решение Сокольского районного суда Вологодской области от 06 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Глебова И. В. и Федеральной службы исполнения наказаний России - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивировочная часть апелляционного определения изготовлена 02 декабря 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
