Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33-543/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Канзая А.А.,

судей Кочергиной Е.Ю., Ховалыга Ш.А.,

при секретаре Доржан Т.В.,

с участием прокурора Хертек С.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Е.Ю. гражданское дело по исковому заявлению Монгуша Б.Ш. к Бегзи А.О., Допуйаа М.Д., Монгуш А.М., Монгушу М.М., Монгушу К-Ч.М., Бегзи О.Т. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета по апелляционной жалобе ответчика Бегзи А.О. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 26 ноября 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

Монгуш Б.Ш. обратился в суд с исковым заявлением к Бегзи А.О., Допуйаа М.Д., Монгуш А.М., Монгушу М.М., Монгушу К-Ч.М., Бегзи О.Т. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, указывая в обоснование на то, что на основании договора купли-продажи от 24 января 2019 года он является собственникам квартиры по адресу: **. Однако в указанной квартире зарегистрированы и проживают до настоящего времени ответчики. 2 февраля 2019 года он пытался вручить ответчикам и предоставить уведомление, о снятии с регистрационного учета и освобождения квартиры. 6 февраля 2019 года ответчику Бегзи А.О. он вручил уведомление и копию выписки из ЕГРН на указанную квартиру, однако она не подписалась в получении. Освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета ответчики отказываются. Сообщили, что освободят жилое помещение только по решению суда. Без заявления и личного присутствия самих ответчиков, снять их с регистрационного учета в паспортном столе и в МУП г. Кызыла "Енисей" ему отказали. Членами его семьи ответчики не являются, каких-либо договорных обязательств между ними не существует. Регистрация и проживание в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении ответчика, существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Кроме того, являясь собственником жилья, он обязан платить все коммунальные услуги. За ответчиками числится задолженность в размере 21 047,25 руб. В настоящее время он снимает в аренду квартиру, оплачивая ежемесячно 18 000 руб. Просил признать Бегзи А.О., Допуйаа М.Д., Монгуш A.M., Бегзи О.Т., Монгуша К-Ч.М., Монгуша М.М., утратившим права пользования жилым помещением, выселить ответчиков из указанной квартиры, снять их с регистрационного учета, обязать ответчиков оплатить коммунальные услуги с 24 января 2019 года до окончания срока проживания ответчика в жилом помещении, взыскать с ответчиков расходы за аренду квартиры в размере 18 000 руб., расходы за оплату государственной пошлины в размере 300 руб., расходы на оплату услуг юриста за консультации, составление искового заявления в размере 3500 руб.

Определением суда от 26 ноября 2020 года требования Монгуша Б.Ш. к Бегзи А.О, Допуйаа М.Д., Монгуш A.M., Монгуш М.М., Монгуш К-Ч.М., Бегзи О.Т. о взыскании коммунальных услуг, расходов по арендной плате, судебных расходов выделены в отдельное производство.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 26 ноября 2020 года исковое заявление Монгуша Б.Ш. к Бегзи А.О., Допуйаа М.Д., Монгуш А.М., Монгушу М.М., Монгушу К-Ч.М., Бегзи О.Т. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета удовлетворено частично. Бегзи А.О., Допуйаа М.Д., Монгуш А.М., Монгуша М.М., Монгуша К-Ч.М., Бегзи О.Т. признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ** Бегзи А.О., Допуйаа М.Д., Монгуш А.М., Монгуша М.М., Монгуша К-Ч.М., Бегзи О.Т. выселены из квартиры, расположенной по адресу: ** Бегзи А.О., Монгуш А.М., Монгуша М.М., Монгуша К-Ч.М., Бегзи О.Т. сняты с регистрационного учета по адресу: ** В удовлетворении иска Монгуша Б.Ш. к Допуйаа М.Д. о снятии с регистрационного учета отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик Бегзи А.О. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указывая, что суд первой инстанции не учел интересы малолетних детей ответчика, что привело к нарушению судом при принятии оспариваемого решения требований материального права, федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей". Суд первой инстанции не применил подлежащую применению норму материального права. В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации суд мог сохранить за ответчицей право пользования жилым помещением. Не подлежало удовлетворению требование истца в части снятия ответчицы с регистрационного учета, поскольку согласно п. 31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713 в редакции от 21 мая 2012 года "Об утверждении правил регистрации..." снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право, пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Исходя из смысла указанной нормы, только после исполнения решения суда в части выселения ответчика из жилого помещения, регистрирующий орган (УФМС РФ) обязан снять регистрационного учета лиц прописанных в квартире.

В заседание суда апелляционной инстанции истец Монгуш Б.Ш., ответчики Бегзи А.О., Допуйаа М.Д., Монгуш А.М., Монгуш М.М., Монгуш К-Ч.М., Бегзи О.Т., представитель третьего лица ПАО "Сбербанк России" не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, судебная коллегия рассматривает дело без их участия согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Прокурор Хертек С.Ч. в заседании суда апелляционной инстанции полагала возможным оставить решение суда без изменения.

Выслушав заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу пунктов 1,2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника.

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 24 января 2019 года между ПАО Сбербанк России и Монгушом Б.Ш. был заключен договор купли-продажи недвижимости жилого назначения N**, по условиям которого ПАО "Сбербанк России" продал Монгушу Б.Ш. квартиру, расположенную по адресу: **.

Право собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке за истцом Монгушом Б.Ш., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана соответствующая запись о регистрации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав от 30 января 2019 года.

Из поквартирной карточки следует, что в указанной квартире, владельцем которой является Монгуш Б.Ш.. зарегистрированы по состоянию на 27 февраля 2019 года 6 человек: Бегзи А.О., Допуйаа М.Д., Монгуш А.М., Бегзи О.Т., Монгуш К-Ч.М., Монгуш М.М.

Согласно адресным справкам, Монгуш A.M.. Монгуш М.М.. Бегзи А О., Монгуш К- Ч.М.. Бегзи О.Т. зарегистрированы по адресу: **.

Согласно адресной справке на Допуйаа М.Д. он зарегистрирован адресу: **.

Таким образом, установлено, что Монгуш Б.Ш. является собственником квартиры, расположенной по адресу: **.

При этом каких-либо законных оснований для проживания (пользования и владения) спорным жилым домом ответчики не представили.

В договоре купли-продажи от 24 января 2019 года также указано, что в указанной квартире зарегистрированы и проживают Бегзи А.О., Допуйаа М.Д., Монгуш А.М., Бегзи О.Т., Монгуш К-Ч.М., Монгуш М.М. Там же оговорено, что покупатель, то есть Монгуш Б.Ш. самостоятельно занимается выпиской и выселением зарегистрированных в объекте с момента регистрации перехода права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

2 и 6 февраля 2019 года истцом предпринимались попытки вручения требования об освобождении квартиры, выселении и снятии с регистрационного учета в добровольном порядке. Данное обстоятельство стороной ответчиков не оспаривается, доказательств обратного ими не представлено.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Монгуш Б.Ш. является собственником спорной квартиры, ответчики не являются собственниками (нанимателями) спорного жилого помещения, не являются членами семьи собственника, соглашение о порядке пользования этим жилым помещением между истцом и ответчиками отсутствует, их проживание нарушает права ответчика, в связи с чем законных оснований для проживания и права пользования у ответчиков не имеется.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, которым судом в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 20 ноября 2019 года в удовлетворении искового заявления Бегзи А.О. к ПАО "Сбербанк России", Монгушу Б.Ш. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры отказано.

Дополнительным решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 23 января 2020 года в удовлетворении искового заявления Бегзи А.О. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва о признании недействительным договора купли-продажи квартиры отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 19 августа 2020 года решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 20 ноября 2019 года и дополнительное решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 23 января 2020 года оставлены без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчики не являются членами семьи истца, в том числе бывшими, соглашения о сохранении права пользования спорным жилым помещением за ответчиками не имеется. При таких обстоятельствах в силу приведенных выше норм материального права после обращения взыскания на спорное жилое помещение и перехода права собственности на него к истцу у ответчиков отсутствуют какие-либо законные основания пользования этим имуществом, и у них возникает обязанность по его освобождению по требованию собственника.

Проживание ответчиков нарушает права истца Монгуша Б.Ш. как собственника жилого помещения, который желает владеть, пользоваться принадлежащим ему жилым помещением, однако не может этого сделать, поскольку данные граждане, являющиеся для него посторонними лицами, отказываются выселяться из дома. При заключении сделки купли-продажи условия о сохранении за ответчиками права пользования недвижимым имуществом не имеется.

Материалы дела не содержат доказательств того, что ответчики являются членами семьи нового собственника, либо между ними и истцом имеется какое-либо соглашение о сохранении права на проживание в спорном жилом помещении, не представлено таковых и суду апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах в силу приведенных выше норм материального права после перехода права собственности на спорную квартиру к истцу у ответчиков отсутствуют какие-либо законные основания пользования этим имуществом, и возникает обязанность по его освобождению по требованию собственника.

Исходя из положений пункта 1 статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

С учетом приведенных правовых норм право пользования ответчиков жилым помещением прекратилось в связи с обращением залогодержателем взыскания на спорное имущество и его реализацией истцу. Между истцом и ответчиками соглашений о сохранении пользования квартирой не заключено. При таких обстоятельствах, при отсутствии законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным имуществом суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Однако судебная коллегия не может согласиться с решением суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований о снятии с регистрационного учета по следующим основаниям.

Поскольку в соответствии с действующими Правилами регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства осуществляется, в том числе, и на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившими право пользования жилым помещением, отдельного указания в решении суда на снятие с регистрационного учета не требуется.

Поэтому исковые требования о снятии с регистрационного учета не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах решение суда необходимо отменить в части удовлетворения исковых требований о снятии с регистрационного учета, в этой части принять новое решение об отказе в удовлетворении данных исковых требований.

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета регистрирующим органом ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 26 ноября 2020 года отменить в части удовлетворения исковых требований о снятии с регистрационного учета, в этой части принять новое решение следующего содержания:

"В удовлетворении исковых требований Монгуша Б.Ш. к Бегзи А.О., Монгуш А.М., Монгушу М.М., Монгушу К-Ч.М., Бегзи О.Т. о снятии с регистрационного учета отказать".

Дополнить резолютивную часть решения следующим абзацем:

"Решение суда является основанием для снятия Бегзи А.О., Монгуш А.М., Монгуша М.М., Монгуша К-Ч.М., Бегзи О.Т. с регистрационного учета по адресу: **".

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение трёх месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 мая 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка