Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2021 года Дело N 33-543/2021

Санкт-Петербург 16 февраля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Бумагиной Н.А.,

судей Головиной Е.Б., Титовой М.Г.,

при секретаре Антиповой Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кочешковой Натальи Васильевны на решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 2 сентября 2020 года по гражданскому делу N 2-104/2020 по иску Беляковой Ольги Валентиновны к Кочешковой Наталье Владимировне и администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области о признании жилого дома домом блокированной жилой застройки, прекращении права собственности и признании права собственности

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Бумагиной Н.А., объяснения представителя Кочешковой Н.В. - адвоката ФИО13., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Беляковой О.В. - адвоката ФИО9, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Белякова О.В. обратилась в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с иском к Кочешковой Н.В., администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области о признании дома домом блокированной застройки, прекращении права собственности и признании права собственности на жилой дом блокированной застройки, разделе жилого дома.

В обоснование иска указала, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес>, общей площадью 39,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Также ей на праве собственности принадлежит земельный участок под частью дома, с кадастровым номером N площадью 438 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО1 проживает в <адрес> по адресу: <адрес> и является собственником ? доли в праве собственности на домовладение и собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 399 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Объекты истца и ответчика расположены в одноэтажном двухквартирном доме, который состоит из двух частей, каждая из которых имеет самостоятельный выход на придомовую территорию. Истец указывает, что жилой дом был построен с признаками жилого дома блокированной застройки. В связи с тем, что право собственности ФИО3 оформлено право собственности на квартиру, а у ответчика на часть жилого дома, между сторонами имеются постоянные судебные споры относительно земельного участка. Указывает, что наличие у одного собственника части дома права на жилое помещение - квартиру, а у другого собственника - на долю в праве на дом приводит к постоянным спорам в отношении статуса всего здания.

С учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просила признать жилой дом с кадастровым номером N расположенный по адресу: <адрес>, домом блокированной застройки с возложением на нее обязанности по проведению работ по заделке проема в верхней части перегородки, разделяющей чердачное пространство жилого дома на два помещения; признать право собственности ФИО3 на блок-секцию N дома блокированной застройки, расположенную на земельном участке с кадастровым номером N и прекратить право собственности ФИО3 на объект недвижимости с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>; признать право собственности ФИО1 на блок-секцию N дома блокированной жилой застройки, расположенную на земельном участке с кадастровым номером N и прекратить право собственности ФИО1 на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером N.

В апелляционной жалобе Кочешкова Н.В просит решение Сосновоборского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает на то, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Ссылается, что спорный дом по адресу: <адрес> не соответствует признакам жилого дома блокированной застройки, что подтверждено заключением экспертизы.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.

Представитель Кочешковой Н.В. адвокат ФИО8, в суде апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы

Представитель Беляковой О.В. адвокат ФИО9 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указав на отсутствие оснований.

В соответствии с положениями ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших доказательства уважительности причин неявки в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством (п. 6 постановления Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции").

В силу п. 3.21 ГОСТа Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения. (утвержденного и введенного в действие Приказом Росстандарта 11 июня 2014 года N 543-ст) многоквартирный дом - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющий надземную и подземную части, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения, помещения общего пользования, не являющиеся частями квартир, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам, и жилые помещения, предназначенные для постоянного проживания двух и более семей, имеющие самостоятельные выходы к помещениям общего пользования в таком доме (за исключением сблокированных зданий); в состав многоквартирного дома входят встроенные и (или) пристроенные нежилые помещения, а также придомовая территория (земельный участок).

Согласно п. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации к жилым домам относятся дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Определение жилого дома блокированной застройки, содержащееся в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, дано в целях урегулирования отношений, связанных с экспертизой проектной документации и результатов инженерных изыскании, государственной экологической экспертизой проектной документации объектов, что прямо следует из наименования данной статьи. Использование понятия жилого дома блокированной застройки по отношению к другим правоотношениям необоснованно.

Кроме того, такая характеристика здания как "жилой дом блокированной застройки" не имеет правового значения и для государственного кадастрового учета объектов капитального строительства, поскольку назначение зданий в государственном кадастре недвижимости определяется через характеристики "нежилое здание", "жилой дом", "многоквартирный дом" (п. 9 ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"), внесение сведений о характере застройки здания законодательством не предусмотрено, следовательно, не влечет для истцов каких либо правовых последствий.

Согласно терминам и определениям, применяемым в СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные", утвержденного Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 24 декабря 2010 года N 778, жилое здание многоквартирное - это жилое здание, в котором квартиры имеют общие внеквартирные помещения и инженерные системы; блокированный жилой дом (дом жилой блокированной застройки) - это здание, состоящее из двух квартир и более, каждая из которых имеет непосредственно выход на приквартирный участок, в том числе при расположении ее выше первого этажа.

Статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации относит к общему имуществу в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Таким образом, анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что существенным признаком, отличающим многоквартирный дом от блокированного дома, состоящего из нескольких квартир, является наличие в многоквартирном доме помещений общего пользования.

Исходя из указанных выше определений, жилые дома в случае, если каждая квартира в них имеет самостоятельный выход на земельный участок, блоки технически и функционально не связаны между собой ничем, кроме общей стены, не имеющие помещений общего пользования, признаются домами блокированной жилой застройки, которые не являются многоквартирными домами.

Из материалов дела следует, что домовладение по <адрес> (в настоящее время <адрес> принадлежало по ? части ФИО10 и Ручьевскому рыбокомбинату по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно справке, выданной исполкомом Сосновоборского городского Совета депутатов трудящихся на основании похозяйственной книги N лицевой счет N; N

Согласно ордеру на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ N, выданному администрацией МО "Сосновоборский городской округ JIO", ФИО2 предоставлена <адрес> жилой площадью 17,2 кв.м.

На основании решения Сосновоборского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО2 признано право собственности в порядке приватизации на <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Беляковым Валентином Васильевичем и Беляковой Ольгой Валентиновной заключен договор дарения <адрес> общей площадью 27,4 кв. метра, состоящую из 1 комнаты площадью 17,2 кв. метра <адрес>, в соответствии с которым даритель подарил одаряемому принадлежащую ему по праву собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящую из одной комнаты общей площадью 27,4 кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав за ФИО3 зарегистрировано право собственности на квартиру общей площадью 27,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Также Белякова О.В. является собственником земельного участка с кадастровым N площадью 438 кв.м, под жилой дом с приусадебным участком, по адресу: <адрес>.

Границы земельного участка установлены с определением его расположения под частью жилого дома в которой расположена <адрес>, при этом общих границ земельные участки сторон не имеют.

Основанием для предоставления Беляковой О.В. земельного участка являлось обладающее юридической силой постановление администрации г. <адрес> от 14 июля 1992 года, из которого следует, что владельцам жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, были отведены под приусадебное хозяйство два самостоятельных земельных участка: площадью 400 кв.м в собственность - правопредшественнику Кошечковой Н.В. и площадью 400 кв.м - в бессрочное (постоянное) пользование Рыбоконсервному комбинату, права на который в последующем перешли к органу местного самоуправления.

Кочешкова Н. В. проживает в <адрес> по адресу: <адрес>, д<адрес>, <адрес> является собственником 1/2 доли в праве собственности на домовладение с кадастровым номером N по указанному адресу.

Также Кочешкова Н.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 399 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности Кочешковой Н.В. на ? доли дома и земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Сосновоборского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N Беляковой О.В. отказано в удовлетворении иска к Кочешковой Н.В. и администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ <адрес> о признании права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу Nа-N решение Сосновоборского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Беляковой О.В. - без удовлетворения.

Решением Сосновоборского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N установлен факт тождества двух объектов недвижимости: <адрес> кадастровым номером N, расположенной по адресу: <адрес> ? доли (части) жилого дома, общей площадью 69,1 кв.м, этаж 1, инвентарный N, N, кадастровый N, расположенных по адресу: <адрес>.

В этой связи Управлением Росреестра по <адрес> в ЕГРН было зарегистрировано право общей долевой собственности (1/2 доля в праве) Беляковой О.В. на жилой дом с кадастровым номером N и прекращено право собственности Беляковой О.В. со снятием с государственного кадастрового учета объекта недвижимости (квартиры) с кадастровым номером N (т. 1 л.д. 35).

ДД.ММ.ГГГГ за Беляковой О.В. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 438 +/-7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждено выпиской из ЕГРН. Границы участка установлены.

Решение Сосновоборского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта тождества <адрес> ? доли в указанном жилом доме с последующей регистрацией за Беляковой О.В. права собственности на ? доли в жилом доме, по истечение двух лет было отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен поворот решения суда с восстановлением права Беляковой О.В. на <адрес> жилом доме.

Согласно письменному отзыву Управления Росреестра по <адрес> по настоящему иску, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено не было в связи с тем, что при вынесении данного акта не было учтено то обстоятельство, что объект недвижимости с кадастровым номером N квартира, расположенная по адресу: <адрес> снят с государственного кадастрового учета и объекту недвижимости присвоен статус "архивный".

В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество содержатся сведения об объектах недвижимости:

жилой дом с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано право общей долевой собственности за Кочешковой Н.В. и Беляковой О.В., по ? доли;

на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 399 кв.м, право собственности зарегистрировано за Кочешковой Н.В.;

на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 438+/-7 кв.м, право собственности зарегистрировано за Беляковой О.В.;

квартиру с кадастровым номером N расположенную по адресу: <адрес>, снята с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.

Полагая, что в собственности Беляковой О.В. земельный участок с кадастровым номером N, площадью 438+/-7 кв.м, находится неправомерно, Кочешкова Н.В. обратилась в Сосновоборский городской суд <адрес> с иском к Беляковой О.В. о прекращении права собственности на земельный участок с кадастровым N, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 438 кв.м.

Решением Сосновоборского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N Кочешковой Н.В. в удовлетворении иска отказано

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Сосновоборского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Кочешковой Н.В. - без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что основанием для предоставления Беляковой О.В. земельного участка являлось обладающее юридической силой постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что владельцам жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, были отведены под приусадебное хозяйство два самостоятельных земельных участка: площадью 400 кв.м. в собственность - правопредшественнику Кошечковой Н.В. и площадью 400 кв.м. - в бессрочное (постоянное) пользование Рыбоконсервному комбинату, права на который в последующем перешли к органу местного самоуправления.

При наличии в жилом доме одной квартиры, данный жилой дом не является многоквартирным жилым домом, а земельный участок, на котором расположен дом, изначально не находился в общей долевой собственности собственников помещений в данном доме.

Указано, что действия правопредшественников Кошечковой Н.В. по регистрации права собственности на квартиру N 1 в данном доме как на ? доли дома и фактические действия по ее единоличному использованию, свидетельствуют о том, что между собственниками жилого дома: физическим лицом и органом местного самоуправления, как собственником квартиры N 2, впоследствии переданной в порядке приватизации правопредшественнику Беляковой О.В., было достигнуто соглашение о порядке пользования домом, имеющим два отдельных самостоятельных входа в занимаемые сторонами помещения, фактически как двумя частями дома блокированной застройки.

В ходе рассмотрения настоящего спора, определением Сосновоборского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено Частному экспертному учреждению "Городское учреждение судебной экспертизы".

Согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ЧЭУ "Городское учреждение судебной экспертизы" жилой дом по адресу: <адрес> не соответствует признакам жилого дома блокированной застройки в части: блок 1 (Кочешковой Н.В.) расположен не на отдельном земельном участке. Одна часть блока N расположена на земельном участке с кадастровым номером N, а другая часть блока N расположена на участке общего пользования. Между земельными участками N (Кочешковой Н.В.) и N (Беляковой О.В.) имеется участок общего пользования.

Экспертом установлено, что жилой дом разделен две части: блок N (Кочешковой Н.В.) состоит из помещений коридора площадью 16,6 кв.м, комнаты-кухни площадью 25,1 кв.м, веранды площадью 7,0 кв.м. и блок N (Беляковой О.В.) состоит из помещений кухни площадью 10,2 кв.м, комнаты площадью 17,2 кв.м, пристройки площадью 12,0 кв.м.

Установлено, что исследуемый жилой дом имеет общую стену без проемов соседних блоков блок N Беляковой О.В. расположен на отдельном земельном участке с кадастровым номером N c выходом на территорию общего пользования. Блок N Кочешковой Н.В. расположен не на отдельном участке. Одна часть блока N расположена на земельном участке с кадастровым номером N, а другая часть блока N расположена на участке общего пользования; блоки имеют самостоятельные инженерные системы; блоки не имеют общих подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками. В чердаке исследуемого дома перегородка, разделяющая чердачное пространство на два помещения, возведена не полностью. Между чердачным помещением блока N и блока N имеется проем в верхней части перегородки. Границы земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Беляковой О.В., установлены. Участок сформирован именно под объектом истца. Границы земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Кочешковой Н.В., в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены. На публичной кадастровой карте он отражен с отступом от участка Беляковой О.В. и такое его расположение не соответствует изначальной планировке земельного участка, отраженной в чертеже границ.