Определение Астраханского областного суда от 02 марта 2020 года №33-543/2020

 
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 02 марта 2020 года Дело N 33-543/2020
судья .. дело N 2-336/2016
дело 33-543/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Астрахань 2 марта 2020 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда Лапшина Л.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловской А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Строганова Никиты Павловича на определение Кировского районного суда г. Астрахани от 25 октября 2019 года о процессуальном правопреемстве,
установил:
заочным решением Кировского районного суда г. Астрахани от 16 февраля 2016 года, вступившим в законную силу, со Строганова Н.П. в пользу ООО "Сетелем Банк" взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 567632 рубля 02 копейки, судебные расходы в сумме 8876 рублей 32 копейки; обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки "<данные изъяты>", 2013 года выпуска, цвет черный путем продажи с публичных торгов, с начальной продажной ценой заложенного имущества в размере 466250 рублей.
ООО "Аламо Коллект" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве в связи с заключением с ООО "Сетелем Банк" договора об уступке прав требований.
Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 25 октября 2019 года заявление ООО "Аламо Коллект" удовлетворено. Произведена замена взыскателя с ООО "Сетелем Банк" на ООО "Аламо Коллект" по вышеуказанному делу.
Не согласившись с данным определением, Строганов Н.П. обратился в суд с частной жалобой. Указывает, что судом при вынесении обжалуемого определения не учтено, что службой судебных приставов исполнительное производство не возбуждалось, задолженность более трех лет не взыскивалась. Считает, что цедент не мог уступить право цессионарию в полном размере, поскольку заложенное имущество было продано за 470000 рублей. Указанные денежные средства поступили на расчетный счет ООО "Сетелем Банк". Таким образом, задолженность составила 97632 рубля 02 копейки. Полагает, что оспариваемое определение вынесено с нарушением норм процессуального права, выразившихся в рассмотрении заявления ООО "Аламо Коллект" в его отсутствие.
Апелляционным определением Астраханского областного суда от 13 февраля 2020 года суд перешел к рассмотрению заявления ООО "Аламо Коллект" о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску ООО "Сетелем Банк" к Строганову Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество по правилам производства суда первой инстанции.
Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, представители ООО "Аламо Коллект", ООО "Сетелем Банк" на заседание суда апелляционной инстанции не явились, возражений не представили, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Строганова Н.П., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, исследовав представленное в материалы дела исполнительное производство, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Разрешая заявление ООО "Аламо Коллект" о замене взыскателя в исполнительном производстве, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о его удовлетворении.
Согласно статье 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при выбытии одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (в том числе, в результате уступки права требования) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
По смыслу положений статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
В соответствии с пунктами 1 - 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Анализ приведенных правовых норм в их совокупности и взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что основанием процессуального правопреемства при наличии заключенных сделок по уступке требования и о переводе долга являются сами эти сделки безотносительно к юридической действительности основного обязательства.
Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4, 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу
Как следует из материалов дела и установлено судом, заочным решением Кировского районного суда г. Астрахани от 16 февраля 2016 года, вступившим в законную силу, со Строганова Н.П. в пользу ООО "Сетелем Банк" взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 567632 рубля 02 копейки, судебные расходы в сумме 8876 рублей 32 копейки; обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, 2013 года выпуска, цвет черный путем продажи с публичных торгов, с начальной продажной ценой заложенного имущества в размере 466250 рублей.
Решение суда до настоящего времени не исполнено.
Из представленного в суд апелляционной инстанции исполнительного производства в отношении должника Строганова Н.П. следует, что 5 июля 2018 года возбуждено исполнительное производство с целью взыскания со Строганова Н.П. в пользу ООО "Сетелем Банк" задолженности по кредитному договору в сумме 106508 рублей 34 копейки. Исполнительный лист соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления документа к исполнению не истек.
Таким образом, в настоящее время исполнительное производство не окончено, находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела УФССП по Астраханской области.
28 августа 2019 года между ООО "Аламо Коллект" и ООО "Сетелем Банк" заключен договор об уступке прав (требований), по условиям которого ООО "Аламо Коллект" принял в полном объеме права (требования) к Строганову Н.П.
При таких обстоятельствах, учитывая, что по условиям заключенной между указанными лицами сделки цессии, право требования присужденных судебным актом денежных средств в счет исполнения кредитного обязательства перешло к ООО "Аламо Коллект", суд апелляционной инстанции исходя из положений вышеприведенных норм закона и фактических обстоятельств приходит к выводу об обоснованности заявления ООО "Аламо Коллект" о замене взыскателя. Данное правопреемство не противоречит закону или договору, срок предъявления исполнительного листа не истек.
Доказательств окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, в материалах дела не имеется.
Ссылка в жалобе о частичном исполнении решения суда путем реализации имущества, отсутствии взысканий на протяжении последних трех лет, не могут являться основанием к отказу в замене правопреемника в отсутствие сведений об окончании исполнительного производства. Установление размера остатка задолженности, производство исполнительных действий, не входит в рамки разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве, данные обстоятельства подлежат установлению в рамках исполнительного производства.
Материалами дела установлено, что исполнительное производство в отношении Строганова Н.П. не окончено, а потому заявление ООО "Аламо Коллект" надлежит удовлетворить.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Астраханского областного суда
определил:
определение Кировского районного суда г. Астрахани от 25 октября 2019 года отменить.
Заявление ООО "Аламо Коллект" о процессуальном правопреемстве удовлетворить.
Произвести замену взыскателя ООО "Селем Банк" на ООО "Аламо Коллект" ИНН 5257185200 ОГРН 1185275060915 по заочному решению Кировского районного суда г. Астрахани от 16 февраля 2016 года по иску ООО "Селем Банк" к Строганову Никите Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращению взыскания на заложенное имущество.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка