Дата принятия: 03 марта 2020г.
Номер документа: 33-543/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2020 года Дело N 33-543/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Топоева А.С.,
судей Морозовой В.Н., Хлыстак Е.В.,
при ведении протокола помощником судьи Анищенко Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 3 марта 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика акционерного общества "Угольная компания "Разрез Степной" Любимцевой Н.И. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 5 декабря 2019 года, которым частично удовлетворен иск Колесникова Александра Владимировича к акционерному обществу "Угольная компания "Разрез Степной" о компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Морозовой В.Н., объяснения представителя ответчика Смирнова Н.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца Колесникова А.В., представителя третьего лица ООО "СУЭК-Хакасия" Озолиной М.В., выразивших согласие с решением суда, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Колесников А.В. обратился в суд с иском к акционерному обществу "Угольная компания "Разрез Степной" (далее - АО "УК "Разрез Степной") о компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием в размере 1500000 руб., требования мотивировал тем, что в период работы у ответчика приобрел профессиональное заболевание: вибрационная болезнь 1-2 степени, связанная с воздействием общей вибрации: вегето-сенсорная полинейропатия рук и ног. 28 августа 2019 года был составлен акт о случае профессионального заболевания, истцу установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 30%. Указывал, что в результате виновных действий ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в физических страданиях, вызванных полученным профессиональным заболеванием.
Определением суда от 27.11.2019 по делу в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено ООО "СУЭК-Хакасия".
В судебном заседании истец Колесников А.В. просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика АО "УК "Разрез Степной" Сухарева Т.Е. иск не признала.
Представитель третьего лица ООО "СУЭК-Хакасия" Барсуков А.С. поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, указывал, что вина ООО "СУЭК-Хакасия" в причинении вреда здоровью истца не установлена.
Суд постановилрешение, которым исковые требования Колесникова А.В. удовлетворил частично.
Взыскал с АО "УК "Разрез Степной" в пользу Колесникова А.В. компенсацию морального вреда в размере 310285 руб. 90 коп.
Взыскал с АО "УК "Разрез Степной" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.
С данным решением не согласна представитель ответчика Любимцева Н.И.
В апелляционной жалобе она просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять новое решение. Полагает, что судом не исследованы обстоятельства дела, не приняты во внимание доводы представителя ответчика относительно размера суммы компенсации морального вреда.
Приводя обстоятельства дела, ссылается на разъяснения, содержащиеся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обращает внимание на то, что истец Колесников А.В. работал в АО "УК "Разрез Степной" водителем автомобиля БелАЗ 4 года 5 месяцев, что составляет 52,33% от стажа работы по данной профессии в условиях, неблагоприятных производственных факторов, повлекших получение профессионального заболевания, полагает возможным определить размер компенсации морального вреда истцу в размере 162376 руб. 61 коп.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы истец Колесников А.В. и представитель третьего лица ООО "СУЭК-Хакасия" Озолина М.В. выражают согласие с решением суда, просят отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности.
Из положений статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) следует, что работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
К отношениям по возмещению работнику морального вреда применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), регулирующие обязательства вследствие причинения вреда.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).
В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Как следует из материалов дела, с 2013 года Колесников А.В. работал на предприятиях угольной промышленности. Общий трудовой стаж истца в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов составляет 8 лет 6 месяцев, в том числе, в АО "УК "Разрез Степной" 4 года 5 месяцев (с 16.06.2014 по 30.11.2018).
Колесников А.В. прошел обследование в клинике ФГБНУ "Восточно-Сибирский институт медико-экологических исследований" и медицинским заключением N 182 от 26.06.2019 ему установлен диагноз: вибрационная болезнь 1-2 степени, связанная с воздействием общей вибрации (умеренно выраженная вегетативно-сенсорная полинейропатия рук и ног).
28.08.2019 составлен акт о случае профессионального заболевания у Колесникова А.В., который подтверждает, что заболевание является профессиональным. Причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие общей вибрации, превышающее предельно-допустимые значения (п. 17 акта).
Согласно справке Бюро медико-социальной экспертизы ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Хакасия" N 0039133 от 02.102019 Колесникову А.В. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 30% на срок с 09.09.2019 до 01.10.2021.
На основании приказа Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия от 08.11.2019 N 4106-В Колесникову А.В. назначена единовременная страховая выплата в связи с профессиональным заболеванием в размере 48 245 руб. 90 коп.
Удовлетворяя исковые требования Колесникова А.В. к АО "УК "Разрез Степной" о компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что профессиональное заболевание истец приобрел в период его работы в АО "УК "Разрез Степной", в связи с чем АО "УК "Разрез Степной" обязано осуществить истцу выплату в счет компенсации морального вреда в полном размере.
Однако судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции не учел, что профессиональное заболевание возникло у Колесникова А.В. не одномоментно, а в течение всего времени работы 5 лет 6 месяцев на предприятиях угольной промышленности в условиях воздействия на организм вредных производственных факторов.
Так, в п. 3.4 санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания от 14.12.2018 N 131 указано, что стаж работы Колесникова А.В. в условиях воздействия опасных, вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, которые могли вызвать профессиональное заболевание, составляет 8 лет 6 месяцев, в том числе, 5 лет 6 месяцев в данной профессии с 09.05.2013по 26.05.2014 водителем автомобиля БелАЗ на предприятии ООО "СУЭК-Хакасия", в дальнейшем в ЗАО "УК "Разрез Степной", преобразованный 01.04.2015 в АО "УК "Разрез Степной" 4 года 5 месяцев (с 16.06.2014 по 30.11.2018).
Работа водителем БелАЗ связана с воздействием неблагоприятных факторов: шум, общая и локальная вибрация, пыль (п. 4 санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника).
Из пояснений сторон следует, что как в ООО "СУЭК-Хакасия", так и в АО "УК "Разрез Степной" истцом выполнялась работа на автомобиле БелАЗ.
Пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 20.06.1996 N 81-ФЗ "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности" предусмотрено, что социальная поддержка для работников и пенсионеров организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации, соглашениями, коллективными договорами за счет средств этих организаций.
Российским независимым профсоюзом работников угольной промышленности, Общероссийским отраслевым объединением работодателей угольной промышленности 18.01.2019 утверждено Федеральное отраслевое соглашение по угольной промышленности на 2019 - 2021 годы (далее - Федеральное отраслевое соглашение), которое является правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения и устанавливающим общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений в организациях угольной промышленности, а также в иных организациях, присоединившихся к Соглашению, независимо от их организационно-правовых форм и видов собственности, заключенным в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральным законодательством, а также Конвенциями МОТ, действующими в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 1.1).
Факт присоединения АО "УК "Разрез Степной" и ООО "СУЭК-Хакасия" к данному соглашению сторонами не оспаривается.
Пунктом 5.4 Федерального отраслевого соглашения предусмотрено, что в случае установления впервые работнику, занятому в организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания работодатель в счет компенсации морального вреда работнику осуществляет единовременную выплату из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременной страховой выплаты, выплачиваемой из Фонда социального страхования Российской Федерации) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом профсоюза.
В случае, когда ответственность за причинение вреда здоровью работника в виде профессионального заболевания возложена на несколько организаций, работодатель несет долевую ответственность, которая определяется пропорционально степени вины работодателей.
Таким образом, ответчик АО "УК "Разрез Степной", присоединившись к Федеральному отраслевому соглашению, принял на себя обязательство по возмещению вреда, причиненного здоровью работника, в долевом порядке.
В силу ч. 1 ст. 45 ТК РФ соглашение - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.
Соглашение действует в отношении всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, а также являющихся членами объединений работодателей, иных некоммерческих организаций, входящих в объединение работодателей, заключившее соглашение. Работодатель, вступивший в объединение работодателей в период действия соглашения, обязан выполнять обязательства, предусмотренные этим соглашением (ч. 3 ст. 48 ТК РФ).
В пункте 1.5 Федерального отраслевого соглашения указано, что его положения обязательны при разрешении коллективных и индивидуальных трудовых споров.
Между тем, приведенные нормы трудового законодательства, Федерального отраслевого соглашения судом первой инстанции учтены не были.
Принимая во внимание, что работа водителем БелАЗ связана с воздействием неблагоприятных факторов, причиной профессионального заболевания истца послужило длительное воздействие (5 лет 6 месяцев) общей вибрации, превышающей предельно-допустимые значения, а работодатель АО "УК "Разрез Степной" и ООО "СУЭК-Хакасия", присоединившись к Федеральному отраслевому соглашению, приняли на себя обязательство по возмещению вреда, причиненного здоровью работника, в долевом порядке, вывод суда первой инстанции о возложении на АО "УК "Разрез Степной" обязанности по компенсации истцу морального вреда в полном объеме нельзя признать правильным.
При указанных обстоятельствах решение суда подлежит изменению в части взысканного с АО "УК "Разрез Степной" размера компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, судебная коллегия принимает во внимание размер компенсации морального вреда 310285 руб. 90 коп., рассчитанный судом первой инстанции, исходя из среднего заработка истца в АО "УК "Разрез Степной" 59755 руб. 30 коп., процента утраты профессиональной трудоспособности 30%, с учетом суммы единовременной страховой выплаты 48245 руб. 90 коп. Данный порядок расчета компенсации морального вреда и его размер сторонами спора не оспариваются.
Поскольку у ответчика АО "УК "Разрез Степной" и на предприятии третьего лица ООО "СУЭК-Хакасия" истец отработал 5 лет 6 месяцев, в том числе в АО "УК "Разрез Степной" - 4 года 5 месяцев 14 дней, что составляет 81 % от общей продолжительности работы на предприятиях угольной промышленности, с учетом продолжительности работы истца у данного работодателя взысканию с АО "УК "Разрез Степной" в пользу Колесникова А.В. подлежит компенсация морального вреда в размере 251331 руб. 58 коп.
В остальной части решение не обжалуется, его законность судебной коллегией не проверяется.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 5 декабря 2019 года по настоящему делу в части взысканного с акционерного общества "Угольная компания "Разрез Степной" в пользу Колесникова Александра Владимировича размера компенсации морального вреда изменить.
Взыскать с акционерного общества "Угольная компания "Разрез Степной" в пользу Колесникова Александра Владимировича компенсацию морального вреда в размере 251331 руб. 58 коп.
В остальной части это же решение оставить без изменения.
Председательствующий А.С. Топоев
Судьи В.Н. Морозова
Е.В. Хлыстак
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка