Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: 33-543/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2020 года Дело N 33-543/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Бады-Сагаана А.В.,
судей Болат-оол А.В., Кандана А.А.,
при секретаре Дарган Ч.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Болат-оол А.В. гражданское дело по исковому заявлению Логуновой Т.А. к Ким В.В. о понуждении заключить договор купли-продажи дома и земельного участка по апелляционной жалобе Логуновой Т.А. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 23 января 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Логунова Т.А. обратилась в суд с иском к Ким В.В. о понуждении заключить договор купли-продажи дома и земельного участка, указывая на то, что 17 ноября 2018 г. между ней и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи дома и земельного участка, находящихся по адресу: **, согласно которому основной договор купли-продажи должен был быть заключен после оформления документов на землю и дом на имя ответчика. Решением суда было установлено право собственности ответчика на дом и земельный участок. 23 августа 2019 г. она направила ответчику предложение о заключении основного договора на условиях, согласованных в предварительном договоре, что подтверждается заказным письмом с уведомлением. Однако ответчик от заключения основного договора купли-продажи уклоняется. Просила обязать ответчика заключить договор купли-продажи дома и земельного участка по адресу: **, на условиях, согласованных в предварительном договоре купли-продажи от 17 ноября 2018 г.
Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 23 января 2020г. в удовлетворении иска Логуновой Т.А. к Ким В.В. о понуждении заключить договор купли-продажи дома и земельного участка отказано.
Логунова Т.А. с решением суда не согласилась и подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на то, что существенные условия договора сторонами согласованы, цена дома и земельного участка определена. Несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям не свидетельствует о том, что договор не был заключен. Претензию она направила ответчику 23 августа 2019 г., в установленный законом срок.
В судебном заседании истец Логунова Т.А. и ее представитель С. апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам поддержали.
Представитель ответчика Н. с апелляционной жалобой не согласился и просил решение суда оставить без изменения.
Ответчик Ким В.В. и третьи лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайства об отложении заседания от них не поступало. Судебная коллегия рассматривает дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Согласно ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (п. 1). Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (п. 3). В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (п. 4). В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора (п. 5).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 17 ноября 2018 г. Ким В.В. написала расписку, в которой сказано, что она фактически заключила договор купли-продажи дома и земельного участка по адресу: ** с Логуновой Т.А., данную сделку купли-продажи дома и земельного участка оценивает в ** руб.: за дом - ** руб., за земельный участок -** руб. Денежные средства за продажу дома и земельного участка по указанному адресу в сумме ** руб. получила.
17 ноября 2018 г. Ким В.В. выдала Логуновой Т.А. доверенность, которой уполномочила Логунову Т.А. оформить ее (ответчика) право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: **, а также продать указанные объекты недвижимости за цену и на условиях по своему усмотрению.
Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 15 апреля 2019 г. иск Ким В.В. к мэрии г. Кызыла об установлении факта принятия наследства и признании права собственности удовлетворен. Судом установлен факт принятия Ким В.В. наследства после смерти Ф., умершей 10 января 2007 г., в виде жилого дома, расположенного по адресу: **; за Ким В.В. признано право собственности в порядке наследования на данный жилой дом, а также право собственности на земельный участок по этому же адресу.
Согласно выпискам из ЕГРН от 2 августа 2019 г., жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: **, принадлежат на праве собственности Ким В.В.; право собственности ответчика зарегистрировано на основании решения суда от 15 апреля 2019 г.
23 августа 2019 г. Логунова Т.А. направила ответчику претензию, в которой предложила ей до 1 сентября 2019 г. заключить основной договор купли-продажи спорных дома и земельного участка.
В ответе на претензию от 17 сентября 2019 г. ответчик указала, что между нею и истцом предварительный договор не составлялся и обязательств по нему у сторон нет; она действительно получила от истца ** руб., которые согласна вернуть.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что предварительный договор между сторонами не заключался, имеющаяся в материалах дела расписка ответчика не свидетельствует о заключении такого договора, поскольку она не соответствует правилам, предусмотренным для предварительного договора либо основного договора купли-продажи недвижимости, не содержит сведений, определенно указывающих на намерение ответчика продать, а истца - приобрести спорный дом и земельный участок; в расписке не указано, за какое обязательство получены деньги, не указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче, не указан срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Иных доказательств, достоверно подтверждающих заключение сторонами предварительного договора, истцом не представлено.
Судебная коллегия с такими выводами согласна, так как они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют обстоятельствам дела.
Согласно п. 2 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что в силу пункта 2 статьи 429 ГК РФ не допускается заключение предварительного договора в устной форме. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.
Ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
Согласно п.п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Представленная истцом расписка ответчика от 17 ноября 2018 г. не может быть признана предварительным договором купли-продажи спорных дома и земельного участка, поскольку она подписана только ответчиком Ким В.В. и свидетелями С., Б. Подпись Логуновой Т.А. на расписке отсутствует.
Договор купли-продажи спорных дома и земельного участка в письменной форме путем составления одного документа, подписанного истцом Логуновой Т.А. и ответчиком Ким В.В., не заключался.
Из содержания расписки ответчика от 17 ноября 2018 г. невозможно установить согласованную волю двух сторон - Ким В.В. и Логуновой Т.А. на заключение договора купли-продажи спорных дома и земельного участка.
Поскольку письменная форма предварительного договора купли-продажи спорных дома и земельного участка не соблюдена, то предварительный договор является ничтожным.
Следовательно, требование истца о понуждении ответчика заключить договор купли-продажи дома и земельного участка необоснованно и не подлежит удовлетворению.
Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, подлежащие применению при разрешении данного спора, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в решении, и не могут служить основанием для отмены постановленного решения.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 23 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 июля 2020 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
