Определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 января 2020 года №33-543/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2020 года Дело N 33-543/2020
Верховный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего - судьи Ступак Ю.А.,
при секретаре Вахрушевой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 27 января 2020 года частную жалобу Корепанова С. В. на определение судьи Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 16 декабря 2019 года, которым возвращено исковое заявление Корепанова С. В. к акционерному обществу "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Корепанов С. В. (далее - Корепанов С.В., истец) обратился в суд с иском к акционерному обществу "СОГАЗ" (далее - АО "СОГАЗ") о взыскании страхового возмещения.
Определением судьи районного суда от 16 декабря 2019 года исковое заявление возвращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в связи с тем, что заявителем не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров досудебный порядок.
В частной жалобе Корепанов С.В. просит определение судьи от 16 декабря 2019 года отменить как незаконное. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления обращение, направленное 14 октября 2019 года в адрес финансового уполномоченного, получено им 24 октября 2019 года, ответа на обращение в четырнадцатидневный срок, установленный п. 8 ст. 20 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", не последовало, что предоставляет истцу в силу ст. 25 Закона право на обращение в суд с настоящим иском.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного абзацем третьим п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу 1 июня 2019 года), согласно которому при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
Специальное указание об обязательном соблюдении досудебного порядка урегулирования спора в отношении требований потребителей финансовых услуг по требованиям имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, содержится во вступившем в законную 3 сентября 2018 года Федеральном законе от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон N 123-ФЗ).
В соответствии с ч. 2 ст. 15 Закона N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.
Частью 2 ст. 25 данного Закона установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи.
Из ч. 5 ст. 32 Закона N 123-ФЗ следует, что в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", положения Закона применяются с 1 июня 2019 года.
Таким образом, исходя из ч. 5 ст. 32 Закона N 123-ФЗ при обращении в суд с 1 июня 2019 года потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В соответствии с ч. 4 ст. 3 ГПК РФ заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.
В соответствии с ч. 4 ст. 25 Закона N 123-ФЗ в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.
Также в силу ч. 1 ст. 25 Закона N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, в случае:
1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного ч. 8 ст. 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения (пятнадцать рабочих дней со дня, следующего за днем передачи ему обращения);
2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со ст. 27 настоящего Федерального закона;
3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.
Согласно п. 7 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом.
К исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом (абзац четвертый ст. 132 ГПК РФ).
В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст.ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Как указывает Корепанов С.В. в иске и частной жалобе, 14 октября 2019 года в адрес финансового уполномоченного он направил обращение. К иску Корепановым С.В. приложена копия обращения в службу финансового уполномоченного, вместе с тем документы, подтверждающие направление и вручение обращения, истцом не представлены.
Учитывая изложенное, в отсутствие данных о направлении и получении финансовым уполномоченным обращения Корепанова С.В. судье следовало оставить исковое заявление без движения с предоставлением истцу срока для представления в суд документов, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора. Поскольку судья районного суда располагал сведениями о подготовке истцом обращения к финансовому уполномоченному, оснований для возвращения заявления Корепанова С.В. не имелось. В этой связи определение от 16 декабря 2019 года подлежит отмене, а материал - направлению в тот же суд на стадию принятия иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 16 декабря 2019 года отменить, исковое заявление Корепанова С. В. к акционерному обществу "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения направить в тот же суд на стадию принятия иска.
Частную жалобу Корепанова С. В. удовлетворить.
Председательствующий судья Ю.А. Ступак


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка