Дата принятия: 30 января 2019г.
Номер документа: 33-543/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2019 года Дело N 33-543/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Спрыгиной О.Б.,
судей Конышевой И.Н., Чуб Л.В.,
при секретаре Поддубновой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соборниковой ФИО9 к администрации муниципального образования "Город Астрахань" о предоставлении жилого помещения
по апелляционной жалобе Соборниковой А.П. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 11 декабря 2018 года,
установила:
Соборникова А.П. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования "Город Астрахань", указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Постановлением администрации муниципального образования "Город Астрахань от 21 января 2017 года N она признана нуждающейся в улучшении жилищных условий с составом семьи 2 человека.
Распоряжением администрации г. Астрахани от 18 июля 2018 N 3131-р квартира <адрес> признана непригодной для проживания.
До настоящего времени иного жилья ей не предложено, а вместо положенной законом процедуры предложено выполнить ремонтные работы.
Поскольку признание объекта аварийным предполагает невозможность проведения ремонтных работ, так как его основные несущие конструкции не отвечают требованиям безопасности и требуют фактической замены, что ремонтом не является, истец просила суд обязать администрацию муниципального образования "Город Астрахань" предоставить иное жилое помещение по договору социального найма площадью не менее ранее имевшегося и благоустроенного применительно к местности, взамен аварийного, в соответствии с нормами статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 11 декабря 2018 года в удовлетворении искового заявления Соборниковой А.П. отказано.
В апелляционной жалобе Соборникова А.П. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Заслушав доклад судьи Конышевой И.Н., объяснения Соборниковой А.П., поддержавшей апелляционную жалобу, представителя администрации муниципального образования "Город Астрахань" - Тырновой А.А., возражавшей против ее удовлетворения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Из материалов дела усматривается, что _ ноября 1993 года Соборникова А.П. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.
_ июля 2015 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации права собственности Соборниковой А.П. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, возникшего на основании договора дарения от _ июля 2015 года.
Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Постановлением администрации муниципального образования "Город Астрахань" от 27 января 2017 года N С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, признан малоимущим и принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемого по договору социального найма из муниципального жилищного фонда с составом семьи 2 человека, включая дочь - Соборникову А.П.
Распоряжением администрации г. Астрахани от 18 июля 2018 года N 3131-р квартира <адрес> находящаяся в частной собственности, признана непригодной для проживания.
Пунктом 2 данного распоряжения собственникам рекомендовано выполнить ремонтно-восстановительные работы принадлежащего им названного жилого помещения.
Учитывая, что Соборникова А.П. включена на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении в качестве члена семьи её отца - С., при этом жилое помещение, находящееся в собственности истца, в установленном законом порядке не подлежащим ремонту или реконструкции не признано, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о предоставлении жилого помещения.
Кроме того, по общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.
В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
Частью 8 данной статьи закреплено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.
Однако многоквартирный жилой дом <адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в установленном Правительством Российской Федерации порядке не признан, в региональные адресные программы по переселению граждан из ветхого и аварийного не включен.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы Соборниковой А.П. о том, что она подлежит обеспечению жилым помещением в порядке статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, не могут быть признаны состоятельными.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма на основании пункта 1 части 2 статьи 57 ЖК Российской Федерации, возможно лишь при наличии двух условий: признание жилого помещения в установленном порядке как непригодным для проживания, так не подлежащим ремонту или реконструкции.
Между тем, в установленном законом порядке квартира <адрес> распоряжением органа местного самоуправления не подлежащей ремонту или реконструкции не признана, и напротив, пункт 2 распоряжения администрации г. Астрахани от 18 июля 2018 года N 3131-р содержит рекомендацию собственнику жилого помещения выполнить ремонтно-восстановительные работы принадлежащего жилого помещения.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке и не содержат оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 11 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Соборниковой А.П. - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
