Дата принятия: 19 февраля 2019г.
Номер документа: 33-543/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2019 года Дело N 33-543/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Аносовой Е.Н.,
судей Мамаевой Н.А., Ждановой Е.А.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 19 февраля 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ПАО "Росгосстрах" К. на решение Ленинского районного суда г.Кирова от 3 декабря 2018 года, которым исковые требования С. удовлетворены частично. С ПАО "Росгосстрах" в пользу истца взыскано в возмещение ущерба 1616 183 руб., компенсация морального вреда 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя 10000 руб., штраф 300 000 руб., госпошлина 3096 руб.
С ПАО "Росгосстрах" в доход бюджета муниципального образования "город Киров" взысканы расходы по госпошлине в сумме 13 200 руб.
Заслушав доклад судьи Мамаевой Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
С. обратился с иском к ПАО "Росгосстрах" о возмещении ущерба, указав, что 14.12.2017 на 64 км автодороги <адрес> Кировской области произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ-2705 под управлением Р. и автомобиля Mercedes Benz GL350, принадлежащего и под управлением С. Р., управляя автомобилем, не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал соответствующую скорость движения, в результате произошло столкновение с а/м истца. На момент ДТП гражданская ответственность С. в связи с использованием автомобиля Mercedes Benz GT350 была застрахована в САО "ВСК", гражданская ответственность Р. - в ПАО СК "Росгосстрах" с лимитом ответственности 3 000 000 руб. Ущерб, причинённый истцу составил 2 362 405 руб. - стоимость восстановительного ремонта, 15 000 руб. - расходы на проведение оценки, 6 000 руб. - расходы на эвакуацию. САО "ВСК", признав случай страховым, выплатило страховое возмещение в размере 400 000 руб.
Истец просил суд, с учетом уточнения требований, взыскать с ответчика ущерб в размере 1619 183 руб., штраф, компенсацию морального вреда 60000 руб., расходы на оплату услуг представителя 15000 руб., государственную пошлину.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Р., ООО СТК "Партнер", САО СК "ВСК", ЗАО "Европлан".
Судом постановлено приведенное выше решение.
Ответчик с решением не согласился, в апелляционной жалобе представитель ПАО "Росгосстрах" привел доводы аналогичные изложенным в возражениях на иск, указал, что собственником транспортного средства Mercedes Benz GL350 на момент подачи искового заявления являлось ЗАО "Европлан", с которым С. (лизингополучатель) был заключен договор лизинга на срок до 31.03.2020. Таким образом, С., не являясь потерпевшим, выгодоприобретателем, не имел оснований для предъявления настоящего иска в суд. На момент рассмотрения претензии истца у страховой компании также не было сведений о досрочном исполнении С. обязательств по договору лизинга. О заключении договора купли-продажи автомобиля страховая компания узнала в судебном заседании. Полагает, что права истца нарушены не были, основания для взыскания штрафа отсутствовали, одновременно указано на не соразмерность штрафа нарушенным обязательствам. Просит решение изменить, взыскав с ответчика штраф в сумме 160954,11 руб.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя ПАО "Росгосстрах" М., поддержавшую изложенное в жалобе, представителя С. Л., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах заявленных доводов (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 5 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (п. 2 ст. 6 настоящего Федерального закона).
Как следует из материалов дела и установлено судом между ОАО "ВЭБ-лизинг" и ПАО "Росгосстрах" 09.12.2016 заключен договор добровольного страхования транспортного средства, КАСКО, ДСАГО в отношении а/м ГАЗ-2705, государственный регистрационный знак N, сроком действия до 08.12.2019.
В период действия договора страхования 14.12.2017 на 64 км автодороги <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ-2705, государственный регистрационный знак N, под управлением Р., и автомобиля Mercedes Benz GL350, государственный регистрационный знак N, под управлением и принадлежащим С.
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.12.2017 Р., управляя автомобилем, выбрал скорость не соответствующую дорожным и метеорологическим условиям, в результате произошло столкновение с автомобилем истца.
Гражданская ответственность водителя С. в связи с использованием автомобиля Mercedes Benz GT350 была застрахована в САО "ВСК".
31.01.2018 САО "ВСК" в порядке прямого возмещения убытков произвело выплату страхового возмещения в пользу АО "Лизинговая компания "Европлан" в размере 400 000 руб.
Как указано выше, гражданская ответственность водителя Р. в связи с использованием автомобиля ГАЗ-2705 была дополнительно застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по договору добровольного страхования с лимитом ответственности 3 000 000 руб.
Согласно заключению специалиста, представленного истцом, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Mercedes Benz GT350 составила 2362405 руб., без учета износа - 2767277 руб. Истец оплатил услуги специалиста на сумму 15 000 руб., расходы на эвакуатор - 6000 руб.
22.02.2018 С. обратился к страховщику с заявлением, где просил выплатить в рамках ДСАГО сумму в размере 1977405 руб.
15.06.2018 истец обращался к ответчику с претензией, где требовал доплату страхового возмещения в размере 1962405 руб. в рамках лимита ответственности страховщика, расходов, связанных с проведением оценки.
В выплате страхового возмещения истцу было отказано.
Из заключения эксперта ООО "АвтЭкс" от 25.10.2018, выполненного на основании определения суда, следует, что повреждения, имеющиеся на автомобиле Mercedes Benz GT350, соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 14.12.2017. Стоимость материального ущерба, причиненного истцу в результате повреждения автомобиля, составляет 1998183 руб.
В соответствии с п.п. "б", "в" п. 39 Правил добровольного страхования при причинении вреда имуществу выгодоприобретателя в пределах страховой суммы подлежат возмещению расходы, понесенные выгодоприобретателем для определения размера причиненного вреда, расходы, произведенные выгодоприобретателем по эвакуации транспортного средства, но не более 3000 руб.
Судом определен размер причиненного истцу ущерба в сумме 1616183 руб. (1998183 руб. - 400000 руб. (выплаченная в рамках ОСАГО сумма страхового возмещения) + 15000 руб. (услуги оценщика) + 3000 руб. (услуги эвакуатора), который не оспаривался, указанная сумма взыскана со страховой компании.
Доводам ответчика о том, что С. не вправе был обращаться с иском в суд, поскольку не является собственником транспортного средства, судом дана оценка, они обоснованно отклонены.
Принадлежность транспортного средства истцу подтверждается свидетельством о регистрации ТС, копией паспорта транспортного средства автомобиля Mercedes Benz GT350, договором купли-продажи от 01.11.2018.
Согласно договору лизинга от 27.02.2015 ПАО "Европлан" (лизингодатель) приобрел в свою собственность и передал во временное владение и пользование С. (лизингополучателю) на условиях финансовой аренды легковой автомобиль Mercedes Benz GT350, что подтверждается актом приема-передачи объекта основных средств от 27.02.2015. Обязательства по договору лизинга С. исполнены, лизинговые платежи выплачены, транспортное средство передано покупателю и зарегистрировано за ним 14.11.2018. ПАО "Европлан" в отзыве на иск указано, что страховых выплат по данному событию ответчиком ему не производилось, истец является фактическим владельцем транспортного средства, которое передано ему в 2015 году.
Поскольку в установленный договором срок страховщик не произвел выплату страхового возмещения, суд первой инстанции правомерно в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" взыскал с ответчика штраф, снизив его размер с учетом положений статьи 333 ГК РФ.
Довод апелляционной жалобы о необходимости дальнейшего уменьшения штрафа также несостоятелен, с учетом всех обстоятельств дела, соблюдая баланс интересов сторон, суд уменьшил штраф до 300000 руб.
Апелляционная жалоба не содержит каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы, изложенные в решении.
Решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права и по доводам апелляционной жалобы отменено быть не может.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г.Кирова от 3 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
