Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 18 февраля 2019 года №33-543/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2019 года Дело N 33-543/2019
18 февраля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Лепехиной Н.В.,
судей Торговченковой О.В. и Долговой Л.П.
при секретаре Овчинниковой В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по частной жалобе истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Советского районного суда г.Липецка от 5 декабря 2018 года, которым постановлено:
"производство по делу по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Плохих Александре Николаевне о взыскании кредитной задолженности - прекратить".
Заслушав доклад судьи Долговой Л.П., судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Плохих А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 23.06.2015 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ответчицей заключен кредитный договор, по условиям которого ей предоставлен кредит на определенный срок с уплатой процентов. Поскольку ответчица принятые на себя обязательства не исполняла, истец просил взыскать задолженность по кредитному договору в размере 146 768 руб. 26 коп., а также судебные расходы.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела без участия представителя истца.
В судебное заседание Плохих А.Н. не явилась. Согласно представленной актовой записи Плохих А.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Суд постановилопределение, резолютивная часть которого изложена выше.
В частной жалобе истец конкурсный управляющий ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное.
Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с абзацем 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью (п.6).
В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что заемщик Плохих А.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ, то есть до поступления искового заявления Банка в суд (22.10.2018 года) и до принятия иска к производству судом (26.10.2018 года).
Поскольку суду стало известно о смерти ответчика Плохих А.Н. уже после принятия иска к производству, суд обоснованно прекратил производство по делу в отношении Плохих А.Н., а не приостановил производство по делу до установления его правопреемников.
Вопреки доводам жалобы, прекращение производства по делу не лишает истца права обратиться в суд с требованиями к принявшим наследство должника наследникам, к исполнителю завещания или к наследственному имуществу в соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ.
Учитывая изложенное, доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права и выводы суда не опровергают.
Определение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Советского районного суда г.Липецка от 5 декабря 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу истца конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна:
Судья:
Секретарь:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка