Дата принятия: 06 февраля 2019г.
Номер документа: 33-543/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2019 года Дело N 33-543/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Комиссаровой Л.К.,
судей Димитриевой Л.В., Уряднова С.Н.,
при секретаре судебного заседания Андрияновой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Леонтьева Михаила Витальевича к обществу с ограниченной ответственностью "МастерСтрой" о признании права собственности на квартиру, поступившее по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "МастерСтрой" на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 29 ноября 2018 года,
установила:
Леонтьев М.В. обратился в суд с иском с учетом уточнений к обществу с ограниченной ответственностью "МастерСтрой" (далее ООО "МастерСтрой") о признании права собственности на квартиру N ... дома N 7 по ул. ... г. Чебоксары, указывая, что 29 декабря 2016 года между ним и ООО "МастерСтрой" был заключён договор N 127 на долевое участие в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: г. Чебоксары, ул. ..., д. 7 (однокомнатная квартира под условным номером ..., площадью 51,3 кв.м., в т.ч. остекленная лоджия с понижающим коэффициентом 0,5 на 11 этаже). Согласно п. 3.5 договора участник долевого строительства оплачивает сумму в размере 1 050 700 руб. в качестве первоначального взноса, 950 000 руб. за счёт средств кредита, предоставляемого АО "Россельхозбанк". В качестве подтверждения уплаты первоначального взноса в размере 1 050 700 руб. ему была выдана справка исх. N 24 от 19 января 2017 года с печатью и подписью главного бухгалтера Т.Е., а также и.о. директора Д.Я. Доплата за излишнюю площадь и за установленное оборудование в квартире подтверждается квитанцией об оплате в сумме 36 610 руб. 32 коп от 06 апреля 2018 года. Он свои обязательства по договору долевого участия исполнил в полном объёме, полностью рассчитался за квартиру, однако ООО "МастерСтрой" отказывается передать ему квартиру, ссылаясь на имеющуюся задолженность в размере 1 050 700 руб.
Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 ноября 2018 года постановлено исковые требования Леонтьева М.В. удовлетворить: признать за Леонтьевым Михаилом Витальевичем право собственности на квартиру N... дома N 7 по ул. ... г. Чебоксары.
На указанное решение ООО "МастерСтрой" подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности.
Обжалуя решение суда, ответчик ссылается на необоснованность и незаконность сделанных на основании справки от 19.01.2017 г. выводов суда об исполнении истцом в полном объеме обязательства по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома. Поскольку Леонтьевым М.В. не представлено платежных и иных расчетных документов, подтверждающих оплату по договору долевого участия, справка от 19.01.2017 г. в отсутствие первичных учетных документов об оплате стоимости жилого помещения, не может являться доказательством внесения денежных средств по договору долевого участия. В самой справке также не отражены платежные документы, на основании которых она выдана. Решение подлежит отмене по мотивам недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Суд пришел к неправильному выводу о надлежащем способе защиты истцом своего права. Обращение в суд с настоящим иском направлено на уклонение от исполнения принятых по договору долевого участия обязательств и несоблюдения установленного законодательством и договором порядка оформления и регистрации права собственности на спорное имущество. Решение суда содержит недостоверные сведения об объекте недвижимости, а именно неверного указания адреса объекта недвижимости. Поскольку после сдачи объекта в эксплуатацию дому присвоен адрес: Чебоксары, ул. ..., д.5, а в договоре долевого участия указан условный строительный адрес объекта, е-решение суда является неисполнимым, что не было принято во внимание судом.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО "МастерСтрой" Яровкина Л.Г. апелляционную жалобу поддержала.
Представитель истца Николаев Д.Н. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.
Остальные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
По смыслу статей 128, 129 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства перед участником долевого строительства по договору участия в долевом строительстве является объектом имущественных прав такого участника.
В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства после передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
В силу пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст.10 данного кодекса, а способы защиты в ст.12 ГК РФ, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.
По смыслу ст.ст.11, 12 ГК РФ, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.
Федеральный закон от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" не содержит запрета на признание права собственности на завершенный строительством объект.
В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что вещные права, включая право собственности на объекты недвижимости, возникают после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты. Таким образом, объект долевого строительства становится объектом гражданских прав, в отношении которого, в том числе, возможно признание права собственности либо передача в собственность, лишь с момента его индивидуализации при помощи технического учета как объекта недвижимости.
Как следует из материалов дела, 29 декабря 2016 года между ООО "МастерСтрой" и Леонтьевым М.В. был заключён договор N127 долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по строительному адресу: г. Чебоксары, ул. ..., д.7 (однокомнатная квартира под условным номером ..., площадью 51,3 кв.м., в т.ч. остекленная лоджия с понижающим коэффициентом 0,5 на 11 этаже).
Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике 19 января 2017 года.
03 июля 2017 года между ООО "МастерСтрой" и Леонтьевым М.В. заключено дополнительное соглашение N1 к договору N127 долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от 29 декабря 2016 года, по условиям которого стороны договорились в пунктах 2.3, 8.3 договора слова "не позднее 3 квартала 2017 г." заменить на слова "не позднее 4 квартала 2017 г.".
В соответствии с п. 3.2 данного договора цена договора составляет 2 000 700 руб.
Согласно п. 3.5 договора участник долевого строительства оплачивает сумму в размере 1 050 700 руб. в качестве первоначального взноса, 950 000 руб. за счёт средств кредита, предоставляемого АО "Россельхозбанк".
Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором (п. 4.4 договора N 127).
В соответствии с п. п. 8.1, 8.5 договора передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписанному сторонами передаточному акту. Участник долевого строительства, получивший уведомление застройщика о завершении строительства (создании) многоквартирного дома в соответствии с договором и готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию, подписать и принять документы, необходимые для оформления права собственности на жилое помещение в течение семи рабочих.
Из материалов дела следует, что 22 декабря 2017 года ООО "МастерСтрой" в адрес Леонтьева М.В. направило уведомление о завершении строительства объекта капитального строительства, необходимости принять квартиру и подписать акт приёма-передачи в течение семи рабочих дней со дня получения настоящего уведомления, указав, что передача квартиры будет осуществляться после погашения задолженности в полном объёме Леонтьевым М.В.
Разрешая требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию, условия договора N 127 долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от 29 декабря 2016 года истцом исполнены, им была оплачена сумма по договору в размере 2000700 руб., а также дополнительные расходы в соответствии с п. 3.7 и 7.1 договора в размере 36 610 руб. 32 коп.
При этом в материалы дела не были представлены Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, а также соответствующие бухгалтерские платежные документы в подтверждение полной оплаты.
Из представленного суду апелляционной инстанции Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N21-01-2ж-2018 от 02 февраля 2018, выданного Администрацией г.Чебоксары, следует, что введен в эксплуатацию многоэтажный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями обслуживания (квартиры с 31 по N170), расположенный по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, город Чебоксары, улица ..., д.5. Из содержания данного разрешения следует, что адрес: ул...., д.7 является строительным адресом. Данный строительный адрес после ввода объекта недвижимости в эксплуатацию и присвоения адреса не мог применяться для индивидуализации объекта недвижимости в целях государственной регистрации права.
Из содержания искового заявления истца Леонтьева М.В. следует, что он просил признать право собственности на квартиру N... дома N7 по ул. ... г.Чебоксары. При этом при рассмотрении дела в суде первой инстанции истцом исковые требования не были уточнены с учетом присвоенного многоквартирному дому адреса, и судом первой инстанции заявленные истцом требования были разрешены без учета вышеуказанных обстоятельств о присвоенном адресе.
В этой связи является обоснованным довод апелляционной жалобы ответчика о том, что решение суда о признании права собственности истца вынесено в отношении объекта недвижимости, который не может быть передан истцу, вынесенное решение суда является неисполнимым, следовательно, указанное решение суда не может быть признано законным.
Согласно ч.6 ст.327 ГПК РФ в суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что поскольку указанный истцом в исковом заявлении объект недвижимости на момент принятия решения суда как объект недвижимости с указанным истцом адресом не существовал, то оснований для удовлетворения заявленного истцом Леонтьевым М.В. иска в отношении данного объекта не имелось, поэтому решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене в силу положений п.п.1,3 ч.1 ст.330 ГПК РФ с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленного иска.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 ноября 2018 года отменить и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении иска Леонтьева Михаила Витальевича к Обществу с ограниченной ответственностью "МастерСтрой" о признании права собственности на квартиру N... дома 7 по ул. ... г.Чебоксары.
Председательствующий Л.К. Комиссарова
Судьи Л.В. Димитриева
С.Н. Уряднов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
