Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 12 февраля 2019 года №33-543/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 февраля 2019 года Дело N 33-543/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
Председательствующего Бабаняна С.С.
и судей Ирышковой Т.В., Земцовой М.В.
при секретаре Жуковой О.М.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Ирышковой Т.В. дело по апелляционной жалобе Мерзликина А. Д. и Мерзликиной О. В. на решение Зареченского городского суда Пензенской области от 18 декабря 2018 года, которым постановлено
В удовлетворении иска Мерзликина А.Д., Мерзликиной О.В. к Муниципальному унитарному предприятию жилищно-социального и коммунального хозяйствао признании незаконным не предоставление ответа, возложении обязанности предоставить ответ, компенсации морального вреда - отказать.
Проверив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истцы Мерзликины обратились в суд с иском к МУП ЖСКХ г. Заречного, указав, что, являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ЖСКХ г. Заречного Пензенской области они передали заявление об осуществлении перерасчета по строке обслуживание газовых счетчиков, в связи с тем, что договор на обслуживание таких счетчиков по указанной квартире не заключался.
Ввиду неполучения ответа на заявление просили суд, ссылаясь на положения закона о защите прав потребителей, признать действия ответчика по не предоставлению ответа незаконными, возложить на ответчика обязанность по предоставлению ответа, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей в равных долях в их пользу.
Зареченский городской суд Пензенской области постановилвышеуказанное решение.
На решение суда Мерзликиными подана апелляционная жалоба с просьбой об отмене решения суда и вынесении нового решения об удовлетворении их иска.
В судебное заседание апелляционной инстанции участники процесса не явились, о времени и месте слушания дела извещены, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность решения в пределах доводов жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что Мерзликин А.Д. и Мерзликина О.В. являются собственниками (по 1/2 доле) и проживают в квартире по адресу: <адрес>, управление многоквартирным домом 22/2 по <адрес> осуществляет МУП ЖСКХ г. Заречного Пензенской области.
23 октября 2018 года в адрес МУП ЖСКХ г. Заречного Пензенской области поступило заявление Мерзликиных о перерасчете по строке "обслуживание индивидуальных счетчиков" по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ МУП ЖСКХ в адрес Мерзликиных направлен ответ на заявление с указанием на то, что услуги по обслуживанию индивидуальных приборов учета природного газа МУП ЖСКХ не оказывает и плату за данные услуги не взимает, что не оспаривалось истцами в ходе рассмотрения данного дела.
В соответствии с представленными платежными документами по коммунальным услугам, оплата за ВКГО по спорной квартире за июль, август, сентябрь 2017 года составила по тарифу 17,74 руб. в месяц.
Из сообщения АО "Горгаз" Елисеевой О.А. следует, что техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования (ВКГО), расположенного по адресу: <адрес>, проводилось 18 октября 2018 года, однако собственник (заказчик) указанного жилого помещения отказался от подписания акта выполненных работ о чем имеется соответствующая отметка в акте.
Отказывая в удовлетворении требований истцов, суд признал установленным и исходил из тех обстоятельство, что услуги по обслуживанию ВКГО ответчиком МУП ЖСКХ г. Заречного Пензенской области не осуществляются; внутриквартирное газовое оборудование, находящееся в квартире истцов, обслуживается специализированной организацией АО "Горгаз". Письменное обращение истцов МУП ЖСКХ г. Заречного Пензенской области было рассмотрено в соответствии с требованиями Федерального Закона от 02.05.2006 N 59 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", истцам дан ответ в предусмотренный данным Федеральным законом тридцатидневный срок.
С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела и приведенных в решении норм материального права, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании в их пользу с ответчика компенсации морального вреда в соответствии с нормами Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку он основан на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствует нормам действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы истцов о доказанности факта нарушения ответчиком разумных сроков предоставления запрашиваемой информации, что повлекло нарушение прав истцов, как потребителей, на обеспечение полной и достоверной информацией о деятельности управляющей компании и оказываемых коммунальных услугах, судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на неправильном применении положений действующего законодательства.
В правоотношениях по услуге обслуживания внутриквартирного газового оборудования истцы являются потребителями услуг, предоставляемых исполнителем АО "Горгаз", потому не исполнение ответчиком МУП ЖСКХ требования истцов о перерасчете по строке ВКГО, не влечет ответственность управляющей организации по Закону РФ "О защите прав потребителей".
Между тем, ответчик правомерно рассмотрел обращение истцов в срок, предусмотренный Федеральным Законом от 02.05.2006 N 59 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены либо изменения решения суда, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены либо изменения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Зареченского городского суда Пензенской области от 18 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мерзликина А. Д. и Мерзликиной О. В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка