Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 28 июня 2018 года №33-543/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2018 года Дело N 33-543/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
судьи-председательствующего Коченковой Л.Д.,
судей Дорджиева Б.Д. и Джульчигиновой В.К.,
при секретаре Бадаеве М.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анхоновой Евгении Валерьевны к Публичному акционерному обществу РОСБАНК о погашении регистрационной записи об ипотеке по апелляционной жалобе истца Анхоновой Е.В. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 27 декабря 2017 года.
Заслушав судью-докладчика Джульчигиновой В.К. об обстоятельствах дела, возражения представителя ответчика Манджикова В.С.,
установила:
Анхонова Е.В. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу РОСБАНК (далее- ПАО РОСБАНК, Банк) о погашении регистрационной записи об ипотеке. В обоснование требований указала, что решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 19 мая 2014 года с неё в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на предмет залога - квартиру. Постановлением судебного пристава от 05 сентября 2017 года исполнительное производство, возбужденное на основании указанного решения суда, окончено в виду исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. Однако Банк в подаче совместного заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке отказал. Просила погасить регистрационную запись от 07 ноября 2008 года N **** об ипотеке квартиры в силу закона, расположенной по адресу: ***, по кредитному договору от 17 октября 2008 года в связи с полным погашением задолженности.
В судебное заседание истец Анхонова Е.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась.
Представитель ответчика Моглиева А.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В ранее поданных письменных возражениях просила в иске отказать, указывая на то, что решением суда кредитный договор не расторгнут, начисление процентов продолжалось с даты принятия решения суда и до расторжения кредитного договора в одностороннем порядке по инициативе Банка 01 апреля 2016 года. За этот период у истца перед Банком образовалась задолженность по процентам в размере 302186 руб. 03 коп. Ответчик не в полном объеме исполнила решение суда от 19 мая 2014 года, согласно которому у неё имеется задолженность в размере 19212 руб. 95 коп.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 27 декабря 2017 года в удовлетворении исковых требований Анхоновой Е.В. о погашении регистрационной записи об ипотеке отказано.
В апелляционной жалобе истец Анхонова Е.В. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что она предприняла всевозможные меры по погашению задолженности по кредитному договору по решению суда от 19 мая 2014 года, оно исполнено в полном объеме, исполнительное производство по нему окончено.
В силу части 1 ст. 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение лица, участвующего в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом Анхоновой Е.В. и ПАО РОСБАНК 17 октября 2008 года заключен кредитный договор N***, по условиям которого истцу предоставлены денежные средства в размере 947000 руб. для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: ***. Обязательства по договору обеспечены ипотекой квартиры в силу закона.
В виду неисполнения Анхоновой Е.В. обязательств по кредитному договору решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 19 мая 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Верховного Суда Республики Калмыкия от 28 августа 2014 года, с неё в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 07 марта 2014 года в сумме 880886 руб. 44 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12008 руб. 86. коп. Обращено взыскание на предмет залога - квартиру. Определена начальная продажная цена квартиры с торгов в размере 1621600 руб. Реализация заложенного имущества - квартиры отсрочена до 01 декабря 2014 года.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Поскольку решением суда заключенный между Анхоновой Е.В. и ПАО РОСБАНК кредитный договор не был расторгнут, то начисление процентов по кредитному договору осуществлялось до 1 апреля 2016 года - момента расторжения указанного договора в одностороннем порядке по инициативе Банка.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Элистинского ГОСП N 2 УФССП России по Республике Калмыкия от 18 апреля 2016 года на основании вышеуказанного решения суда в отношении Анхоновой Е.В. возбуждено исполнительное производство.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Элистинского ГОСП N 2 УФССП России по Республике Калмыкия от 5 сентября 2017 года исполнительное производство N 12979/16/08005-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
Разрешая спор по существу и отказывая Анхоновой Е.В. в иске, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обязательство ею перед Банком исполнено не в полном объеме, надлежащим исполнением оно не прекращено.
По состоянию на 27 декабря 2017 года задолженность по решению суда от 19 мая 2014 года составляет в размере 19212 руб. 95 коп, как основной долг по кредитному договору по состоянию на 07 марта 2014 года. По процентам по договору, начисленным за период с 08 марта 2014 года по 01 апреля 2016 года, в который заемщиком проценты своевременно не уплачивались, (до расторжения кредитного договора 01 апреля 2016 года), задолженность составляет 302186 руб.03 коп.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Манджиков В.С. подтвердил указанное обстоятельство. Также из его пояснений следует, что у Анхоновой Е.В., кроме ипотечного кредита, имеется два других кредитных договора, которые также просрочены. На момент внесения ею суммы на погашение ипотечного кредита, денежные средства по равным долям распределялись по всем трем кредитам, счет всех трех кредитов един. Исполнительное производство было окончено ввиду того, что истец представила в службу судебных приставов квитанции, утверждая, что денежные средства она вносила в счет погашения ипотечного кредита, о чем не заявила Банку письменно либо устно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).
Пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.
Учитывая, что обеспеченное ипотекой обязательство Анхоновой Е.В. перед Банком включает в себя, в том числе и проценты за пользование кредитом, то суд правомерно указал на неисполнение истцом обязательств по кредитному договору.
Прекращение исполнительного производства, возбужденного на основании решения суда о взыскании задолженности по кредитному договору, свидетельствует только об исполнении Анхоновой Е.В. обязательств в объеме, каком они имели на момент вынесения решения суда.
При таких обстоятельствах правовых оснований для погашения регистрационной записи об ипотеке у суда первой инстанции не имелось.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств, а потому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.
При таких данных решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 27 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Л.Д. Коченкова
Судьи Б.Д. Дорджиев
В.К. Джульчигинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка