Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 февраля 2022 года Дело N 33-5431/2022

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Перовой М.В.

при ведении протокола помощником судьи Дьяченко И.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению заявление Ахриева Б.С. об отсрочке исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 августа 2021 года

с частной жалобой Савиной И.В. на определение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 15 ноября 2021 года,

установил:

Ахриев Б.С. обратился в суд с заявлением, в котором просил отсрочить исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 августа 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению администрации г.Сочи к Ахриеву Б.С., Савиной И.В. о сносе самовольной постройки.

Определением Центрального районного суда г.Сочи от 15 ноября 2021 года заявление Ахриева Б.С. удовлетворено. Предоставлена Ахриеву Б.С. отсрочка исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 августа 2021 года до 03 марта 2022 года, то есть до рассмотрения кассационной жалобы Ахриева Б.С. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 августа 2021 года.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Савина И.В. просит определение Центрального районного суда г.Сочи от 15 ноября 2021 года отменить и отказать в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки. В обоснование доводов жалобы указала, что определение суда вынесено незаконно и необоснованно, с нарушением норм процессуального права, без материалов гражданского дела.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, о рассмотрении частной жалобы не извещались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г.Сочи от 21 апреля 2021 года исковое заявление администрации г.Сочи к Ахриеву Б.С., Савиной И.В. о сносе самовольной постройки оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 августа 2021 года решение Центрального районного суда г.Сочи от 21 апреля 2021 года отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования администрации г.Сочи к Ахриеву Б.С., Савиной И.В. о сносе самовольной постройки удовлетворены. Признан четырехэтажный объект капитального строительства с кадастровым номером , расположенный на земельном участке с кадастровым номером , по адресу: <Адрес...> самовольной постройкой. Суд обязал Савину И.В, Ахриева Б.С. за свой счет осуществить снос четырехэтажного объекта капитального строительства с кадастровым номером , расположенного на земельном участке с кадастровым номером по адресу: <Адрес...> Взыскана солидарно с Савиной И.В., Ахриева Б.С. в пользу администрации г.Сочи судебная неустойка за неисполнение судебного в размере 10 000 рублей в день за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

Ахриев Б.С., обращаясь в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта, в его обоснование указал, что им подана кассационная жалоба на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 августа 2021 года, рассмотрение которой Четвертым кассационным судом общей юрисдикции назначено на 03 марта 2022 года. Поскольку апелляционное определение может быть отменено судом кассационной инстанции, просил предоставить ему отсрочку его исполнения до рассмотрения его кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как предусмотрено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 23 постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при рассмотрении заявлений об отсрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обосновании просьбы об отсрочке.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), ответчик вправе подать заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта (статьи 203, 434 ГПК РФ, статья 324 АПК РФ).

Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом апелляционной инстанции установлено, что заявление Ахриевым Б.С. подано в суд по истечении порядка трех месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу, при этом каких-либо мер к его исполнению на протяжении указанного времени им не предпринималось.

В обоснование заявленных требований Ахриев Б.С. не указал на наличие обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о сносе вступившего в законную силу.

Доказательств наличия исключительных обстоятельств, создающих действительные препятствия к исполнению апелляционного определения, им в материалы дела не представлено.

Более того, суд первой инстанции вынес обжалуемое определение только на основании заявления Ахриева Б.А., к которому приложена доверенность на его представителя Шкуратовского Ю.В.

Судом первой инстанции в обжалуемом определении не указаны мотивы, по которым он пришел к выводу о необходимости предоставления отсрочки исполнения вступившего в законную силу судебного акта, ограничившись выдержками из ст.ст. 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, судом апелляционной инстанции установлено, что материалы гражданского дела по исковому заявлению администрации г.Сочи к Ахриеву Б.С., Савиной И.В. о сносе самовольной постройки действительно направлены судом первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции для рассмотрения кассационной жалобы Ахриева Б.С. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 августа 2021 года.

Между тем, судом первой инстанции проигнорирован тот факт, что обжалование вступившего в законную силу судебного акта, по смыслу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отсрочки его исполнения, поскольку не является обстоятельством, объективно препятствующим его исполнению.

В силу части 1 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья кассационного суда общей юрисдикции в случае принятия кассационных жалобы, представления к производству суда вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, при наличии просьбы об этом в кассационных жалобе, представлении или в отдельном ходатайстве.

Следовательно, суд первой инстанции, удовлетворяя требования Ахриева Б.С. о предоставлении отсрочки исполнения апелляционного определения, фактически подменил собой суд кассационной инстанции, к компетенции которого отнесено разрешение данного вопроса.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, непредставление каких-либо доказательств в обоснование заявленных требований, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявления Ахриева Б.С. о предоставлении отсрочки исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 августа 2021 года у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, определение Центрального районного суда г.Сочи от 15 ноября 2021 года не может быть признано законным и обоснованным, поскольку принято с грубым нарушением норм процессуального права.

Согласно пункту 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая изложенное, определение Центрального районного суда г.Сочи от 15 ноября 2021 года подлежит отмене, вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым разрешить вопрос по существу и отказать в удовлетворении заявления Ахриева Б.С. о предоставлении отсрочки исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 августа 2021 года.

Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 15 ноября 2021 года отменить.

В удовлетворении заявления Ахриева Б.С. об отсрочке исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 августа 2021 года - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий: М.В. Перова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка