Определение Хабаровского краевого суда

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 33-5431/2021

Хабаровский краевой суд в составе председательствующего

судьи Шапошниковой Т.В.

при секретаре Шитовой И.С.

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу Игумновой Т.И. на определение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 03 июня 2021 года об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 29.01.2021 г., вступившим в законную силу 29 апреля 2021 года в пользу Ивановой Л.Н. с Игумновой Т.И. взыскан ущерб, причиненный затоплением жилого помещения, в размере 50 735 руб., убытки в виде расходов на оценку причиненного ущерба в размере 8 500 руб., судебные расходы по делу в виде оплаты услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате почтовых отправлений 274,20 руб., расходы по оплате нотариальных услуг 1 600 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 977,05 руб.

26 мая 2021 года Игумнова Т.И. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда в виде внесения по 8000,00 руб. ежемесячно до 15-го числа каждого месяца, до полного погашения долга.

Указанное заявление мотивировано тем, что в настоящее время исполнить единовременно и в полном объеме возложенные на ответчика судебным решением обязанности по выплате денежных средств истцу не имеет возможности по причине тяжелого материального положения, а именно: Игумнова Т.И. работает в ООО "Эйч энд Эм Хеннес энд Мауриц", её среднемесячный доход согласно справке формы 2-НДФЛ от 20.02.2021 г. составляет 46 983,68 руб. Помимо необходимых для неё расходов на приобретение продуктов питания, необходимого минимума для проживания, ответчик оказывает материальную помощь своей матери - Игумновой С.А., которая не работает, является пенсионером по старости. Размер ее пенсии составляет 12 008,90 руб. Игумнова Т.И. помогает ей материально, покупает всё необходимое, участвует в её расходах, поскольку собственных денежных средств ей недостаточно. Кроме того, участвует в ее расходах по оплате по кредитному договору N от 13.11.2015 г. с ПАО "Сбербанк России", размер ежемесячного платежа составляет 16 893,30 руб. Кроме того, она имеет кредитные обязательства, а именно: по кредитному договору с Банком ВТБ24 N от 24.03.2017 г., ежемесячный платеж составляет 7 472,43 руб.; по кредитному договору с ПАО Банк "ФК "ОТКРЫТИЕ" N от 28.11.2018 г., ежемесячный платеж составляет 3 717 руб.

Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 03 июня 2021 года в удовлетворении заявления ответчика о предоставлении рассрочки исполнения решения суда отказано.

В частной жалобе Игумнова Т.И. просит определение суда отменить, удовлетворить заявление, предоставив рассрочку исполнения решения, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в заявлении, указывает на исключительный характер, приведенных в заявлении обстоятельств, существенно затрудняющих исполнение решения суда, свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда в срок. В том числе, единовременно и в полном объеме возложенные на нее судебным решением обязанности по выплате денежных средств истцу не имеет возможности по причине тяжкого материального положения.

Письменных возражений не поступало.

Согласно ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частная жалоба на определение об отказе в предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда рассматривается без извещения участвующих в деле лиц (ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Принимая во внимание, что предметом оценки суда апелляционной инстанции является вопрос правильности применения норм права, определилрассмотреть частную жалобу в отсутствие участвующих в деле лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Аналогичные положения закреплены в ст. 434 ГПК РФ, устанавливающей, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос о рассрочке исполнения судебного решения. Такое заявление рассматривается в порядке, предусмотренном ст. ст. 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий п. 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что решение суда не исполнено, доказательств, свидетельствующих о невозможности своевременного исполнения вступившего в законную силу апелляционного определения суда, о принятии необходимых мер, направленных на его исполнение, а также обстоятельств исключительного характера, объективно затрудняющих исполнение апелляционного определения суда, заявителем в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Таких обстоятельств в рамках настоящего дела судом не установлено.

В обоснование доводов заявитель ссылается на то, что работает в ООО "Эйч энд Эм Хеннес энд Мауриц", её среднемесячный доход согласно справке формы 2-НДФЛ от 20.02.2021 г. составляет 46 983,68 руб. Помимо необходимых для неё расходов на приобретение продуктов питания, необходимого минимума для проживания, ответчик оказывает материальную помощь своей матери - Игумновой С.А., которая не работает, является пенсионером по старости. Размер ее пенсии составляет 12 008,90 руб. Игумнова Т.И. помогает ей материально, покупает всё необходимое, участвует в её расходах, поскольку собственных денежных средств ей недостаточно. Кроме того, участвует в ее расходах по оплате по кредитному договору N от 13.11.2015 г. с ПАО "Сбербанк России", размер ежемесячного платежа составляет 16 893,30 руб. Кроме того, она имеет кредитные обязательства, а именно: по кредитному договору с Банком ВТБ24 N от 24.03.2017 г., ежемесячный платеж составляет 7 472,43 руб.; по кредитному договору с ПАО Банк "ФК "ОТКРЫТИЕ" N от 28.11.2018 г., ежемесячный платеж составляет 3 717 руб.

Кроме этого, доказательств отсутствия у Игумновой Т.И. имущества, за счет реализации которого может быть погашена указанная задолженность, материалы дела не содержат.

Доводы частной жалобы о том, что Игумнова Т.И. испытывает тяжелое материальное положение, не могут являться основанием к отмене оспариваемого определения суда, поскольку предложенный заявителем порядок погашения задолженности не отвечает принципам и задачам судопроизводства, повлечет длительное исполнение судебного акта, что нарушит права и законные интересы взыскателя, который вправе рассчитывать на восстановление своего нарушенного права в разумные сроки.

Предоставление должнику рассрочки исполнения решения суда в данной ситуации не будет отвечать требованиям ч. 1 ст. 6.1 ГПК РФ, согласно которой судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что предоставление отсрочки или рассрочки исполнения решения является правом, а не обязанностью суда. При рассмотрении требований об отсрочке исполнения решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для ее предоставления, лежит на заявителе.

Доводы частной жалобы заявителя не влияют на постановленный по делу судебный акт, не опровергают выводы суда по рассматриваемому вопросу и не указывают на обстоятельства, свидетельствующие о незаконности оспариваемого определения.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 03 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Игумновой Т.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Т.В. Шапошникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка