Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 33-5431/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Пискловой Ю.Н.

судей Перфиловой А.В., Минасян O.K.

с участием прокурора Черновой Е.В.

при секретаре Левченко Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2 -3769/2020 по иску Осадчего В.В. к САО "Ресо-Гарантия" о взыскании штрафа, по апелляционной жалобе Осадчего В.В. на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08 декабря 2020 г.

Заслушав доклад судьи Перфиловой А.В., судебная коллегия

установила:

Осадчий В.В. обратился в суд с иском к САО "Ресо-Гарантия" о взыскании штрафа, мотивируя свои требования тем, что в результате телесных повреждений, полученных при ДТП от 28.02.2017, участниками которого являлись ФИО13 и ФИО14, который в результате получения телесных повреждений скончался.

Гражданская ответственность ФИО14 была застрахована в ООО МСК Страж, ответственность ФИО13 застрахована в СПАО "Ресо-Гарантия" 20.12.2018.

В виду неудовлетворения требований Осадчего В.В. в добровольном порядке, решением Советского районного суда г. Ростов-на-Дону от 25.04.2019, вступившим в законную силу, со СПАО "РЕСО-Гарантия в пользу Осадчего В.В. взысканы, в том числе, сумма страхового возмещения в размере 237 500 коп., расходы на погребение в сумме 12 500 руб.

31.10.2019 по заявлению Осадчего В.В. финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг- в сферах страхования Никитина С.В. в отношении СПАО "РЕСО-Гарантия" принято решение N; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг и взыскании со страховщика неустойки в размере 500 000 руб.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08.09.2020 по делу N 2-2601/2020 заявление СПАО "Ресо-Гарантия" о признании незаконным решения N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 31.10.2019 удовлетворено частично, решение изменено, снижен размер неустойки до 300 000 руб.

Указанное решение суда вступило в законную силу и исполнено страховщиком 13.10.2020.

Поскольку выплату неустойки страховщиком 13.10.2020 нельзя признать в добровольном порядке, истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 150 000 руб., судебные расходы в размере 25 000 руб.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08 декабря 2020 г. исковые требования Осадчего В.В. к САО "Ресо-Гарантия" о взыскании штрафа в размере 150 000 руб., расходы на представителя -25 000 руб. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Осадчий В.В. просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование требований указал на то, что с ходатайством о приостановлении решения финансового уполномоченного САО "Ресо-Гарантия" обратилось спустя 5 месяцев после его вынесения, в связи с чем имеются основания для удовлетворения требований.

Представитель САО "Ресо-Гарантия" -Поцелуева Д.А. по доверенности от 21.07.2020 в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы и просила судебное решение оставить без изменения.

Дело в порядке ст.ст. 167, 327 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы ( л.д. 123).

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя ответчика, заслушав заключение прокурора отдела Ростовской областной прокуратуры Черновой Е.В., указав на законность принятого решения суда, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда.

Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г. Ростов-на-Дону от 25.04.2019, вступившим в законную силу, со СПАО "Ресо-Гарантия" в пользу Осадчего В.В. взысканы, в том числе сумма страхового возмещения в размере 237 500 коп., расходы на погребение в сумме 12 500 руб.

31.10.2019 решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг- в сферах страхования Никитина С.В. удовлетворены требования потребителя финансовых услуг и взыскана со страховщика СПАО "Ресо-Гарантия" в пользу Осадчего В.В. неустойка в размере 500 000 рублей.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08.09.2020, вступившим в законную силу, заявление СПАО "РЕСО-Гарантия" о признании незаконным решения N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 31.10.2019 удовлетворено частично, изменив указанное решение, снизив размер неустойки до 300 000 руб.

13.10.2020 указанное решение суда исполнено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", исходил из того, что исполнение решения финансового уполномоченного приостановлено в связи с его обжалованием СПАО "Ресо-Гарантия", в связи чем не усмотрел оснований для взыскания с ответчика штрафа за нарушение срока его исполнения.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается.

Так, согласно ст. 22 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" по результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

При этом, в силу ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

В соответствии с частью 6 статьи 24 указанного Закона в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг".

Кроме этого, статьей 26 настоящего Закона предусмотрено, что право на обжалование решения финансового уполномоченного финансовой организацией в случае несогласия с решением финансового уполномоченного, при этом финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

На основании п.2 ст. 26 данного Закона финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении указанного ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом.

Как следует из материалов дела, что 31.10.2019 принято решение NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг- в сферах страхования Никитина С.В. в отношении СПАО "Ресо-Гарантия" об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг и взыскании со страховщика неустойки в размере 500 000 руб.

Согласно решению финансового уполномоченного N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.04.2020 о приостановлении исполнения решения от 31.10.2019г. N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН СПАО "Ресо-Гарантия" 02.12.2019 направило в Замоскворецкий городской суд г. Москвы исковое заявление о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 31.10.2019.

06.12.2019 Замоскворецким городским судом исковое заявление оставлено без движения до момента устранения СПАО "Ресо -Гарантия" недостатков.

16.03.2020 исковое заявление принято судом к производству.

20.04.2020 исковое заявление было передано Замоскворецким городским судом г. Москвы по подсудности в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону.

21.04.2020 СПАО "Ресо-Гарантия" направило финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения решения в связи с обращением в суд с заявлением об обжаловании решения финансового уполномоченного от 31.10.2019.

Таким образом, на момент рассмотрения дела в Советском районном суде г. Ростова-на-Дону, право СПАО "Ресо-Гарантия" на добровольное исполнение решения финансового уполномоченного, приостановленного на основании п. 2 ст. 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ не было утрачено.

По аналогичным основаниям подлежат отклонению и доводы апелляционной жалобы об обращении ответчика с ходатайством о приостановлении спустя 5 месяцев после вынесения решения финансового уполномоченного.

Доводы жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене обжалуемого решения суда, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, с которой судебная коллегия соглашается.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08 декабря 2020 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Осадчего В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 04.05.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка