Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 15 сентября 2020 года №33-5431/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2020 года Дело N 33-5431/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Ишимова А.А.,
судей: Дроздова В.Ю., Мироненко М.И.,
при ведении протокола помощником судьи Олиярником А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стефанова О.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) о зачете страхового стажа и льготного стажа, назначении пенсии с определенной даты,
по апелляционной жалобе ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 июня 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Стефанова О.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в (адрес) ХМАО-Югры (межрайонное) о назначении пенсии с определенной даты - удовлетворить.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры (межрайонное) назначить Стефанову О.В. досрочную страховую пенсию по старости со дня возникновения права, то есть с (дата)",
заслушав доклад судьи Дроздова В.Ю., объяснения истца Стефанова О.В. и его представителя Кожуховой С.Н., возражавших относительно апелляционной жалобы,
установила:
Стефанов О.В. обратился в суд с указанным выше иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) (далее по тексту ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте), мотивируя тем, что (дата) истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, предусмотренной п. 2 ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Решением ответчика от (дата) (номер) истцу было отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа работы по Списку N 2. Считает отказ ответчика необоснованным, нарушающим его право на своевременное пенсионное обеспечение, поскольку представленными истцом документами подтверждается наличие у него специального стажа, необходимого для досрочного назначения пенсии. Просил обязать ответчика назначить истцу пенсию с (дата), зачесть истцу страховой стаж 33 года 11 месяцев 19 дней, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 29 лет 03 месяца 24 дня, стаж работы по списку N 2 - 11 лет 02 месяца 0 дней.
Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 мая 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01 октября 2019 года, в удовлетворении исковых требований Стефанову О.В. отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2020 года, решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01 октября 2019 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Впоследствии истец Стефанов О.В. уточнил исковые требования, просил обязать ответчика зачесть истцу в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, периоды работы, подтвержденные справками, с 24.10.1998 г. по 18.07.2002 г., с 27.03.2007 г. по 30.11.2010 г., с 01.12.2010 г. по 05.03.2012 г., с 06.03.2012 г. по 02.07.2012 г., с 09.07.2012 г. по 29.10.2018 г., назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости со дня возникновения права, с (дата).
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте.
В судебном заседании истец Стефанов О.В. отказался от исковых требований в части возложения на ответчика обязанности зачесть истцу в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, периоды работы, подтвержденные справками, с 24.10.1998 г. по 18.07.2002 г., с 27.03.2007 г. по 30.11.2010 г., с 01.12.2010 г. по 05.03.2012 г., с 06.03.2012 г. по 02.07.2012 г., с 09.07.2012 г. по 29.10.2018 г. Просил обязать ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости со дня возникновения права, с (дата).
Представитель истца Стефанова О.В. - Кожухова С.Н. поддержала доводы истца в полном объеме, пояснила, что истец имел право на назначение пенсии по льготному основанию с (дата), в настоящее время никто не оспаривает необходимость включения в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости указанных выше периодов работы, данные периоды включены в стаж, пенсия назначена, однако, у них имеются основания требовать назначения пенсии с (дата), то есть с момента права на ее назначение.
Определением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 июня 2020 года судом принят частичный отказ Стефанова О.В. от исковых требований.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение, которым истцу в назначении пенсии с (дата) отказать. Указывает, что судом нарушены нормы материального права. Требование о назначении пенсии с (дата) несостоятельно, поскольку на указанную дату стаж работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, составляет 19 лет 6 месяцев 26 дней, при требуемом стаже 20 лет.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчика истец Стефанов О.В. указывает на законность и обоснованность судебного решения.
Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, на основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика.
Проверив материалы дела в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ (по доводам апелляционной жалобы), обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Закон "О страховых пенсиях") (здесь и далее в редакции, действующей на день возникновения спора) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ (ч. 2 ст. 30 Закона "О страховых пенсиях").
Согласно ч. 2 ст. 33 Закона "О страховых пенсиях" лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.
Как следует из материалов дела, истец Стефанов О.В. (дата) года рождения, зарегистрированный в системе обязательного пенсионного страхования (дата), (дата) обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 33 Закона "О страховых пенсиях".
Решением ответчика от (дата) (номер) в назначении досрочной страховой пенсии, предусмотренной п. 2 ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 33 Закона "О страховых пенсиях", истцу отказано в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа работы по Списку N 2. Ответчик указал, что для назначения пенсии истцу необходимо иметь: страховой стаж 25 лет; стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, 20 лет; стаж работы по Списку N 2 - 10 лет.
По мнению пенсионного органа, по имеющимся документам на дату подачи заявления у истца имеется: страховой стаж - 33 года 11 месяцев 19 дней (с учетом постановления Конституционного суда РФ от 29.01.2004 N 2-П); стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, 18 лет 5 месяцев 6 дней; стаж работы по Списку N 2 - 11 лет 2 месяца.
Не согласившись с решением пенсионного органа, истец обратился в суд с исковыми требованиями о зачете в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, отдельных периодов работы, назначении пенсии со дня обращения в пенсионный орган, с (дата). В дальнейшем истец неоднократно изменял исковые требования, окончательно просил назначить ему пенсию с (дата), от остальных требований отказался.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции и находит решение суда подлежащим отмене по п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.
Из результатов расчета стажа, учтенного истцу при назначении пенсии (дата), следует, что по состоянию на (дата) стаж работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, составил 19 лет 06 месяцев 27 дней, что недостаточно для назначения пенсии (необходимо 20 лет стажа).
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене по п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении искового требования.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 июня 2020 года отменить, принять новое решение которым Стефанову О.В. в удовлетворении требования к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) о назначении пенсии с (дата) отказать.
Председательствующий Ишимов А.А.
Судьи: Дроздов В.Ю.
Мироненко М.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка