Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 февраля 2023 года Дело N 33-5430/2023

08 февраля 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Щербаковой А.В.,

при помощнике судьи Марянян К.Л.,

заслушав в открытом судебном заседании материал N М-6679/2022 по частной жалобе истца Чепига Г.Ф. на определение Кунцевского районного суда адрес от 05 декабря 2022 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Чипига Г.Ф. к Администрации Веретейского сельского поселения об обязании обустройства автомобильных дорог.

Разъяснить, что для разрешения заявленных требований следует обратиться в соответствующий суд о соблюдением правил подсудности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чепига Г.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Веретейского сельского поселения об обязании обустройства автомобильных дорог.

Судом постановлено вышеприведенное определение суда, об отмене которого просит истец Чепига Г.Ф. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Статья 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГІК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что указание истца на обращение в суд с настоящим иском в порядке административного судопроизводства ошибочно в связи с тем, что им не оспариваются ни решения ни действия (бездействия) указанного органа местного самоуправления. Адресом ответчика является: адрес, адрес, который не относится к юрисдикции Кунцевского районного суда адрес. Учитывая отсутствие оснований предусмотренных ст.ст. 29, 30 ГПК РФ для предъявления настоящего иска в Кунцевский районный суд адрес, суд пришёл к выводу, что исковое заявление подлежит возвращению заявителю в связи с неподсудностью.

С указанными выводами судьи первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении закона и установленных судом по делу обстоятельствах.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не содержат правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, указаний на иные обстоятельства, которые не были бы учтены судом при вынесении определения, в частной жалобе не содержатся.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с нормами процессуального права, и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 329-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кунцевского районного суда адрес от 05 декабря 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В. Щербакова

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru