Определение Приморского краевого суда

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июня 2021 года Дело N 33-5429/2021

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Прасоловой В.Б.

при ведении протокола помощником судьи Масленниковой С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Триль О. Ю., Триль Е. Ю., действующих за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к ТСН "Черняховского 9", ООО "Атлант", с участием третьего лица КГУП "Приморский водоканал" о защите прав потребителей коммунальных услуг

по частной жалобе Товарищества собственников недвижимости "Черняховского 9"

на определение Ленинского районного суда г.Владивостока от 15 октября 2020 года о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

установил:

решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 31 июля 2020 года исковые требования Триль О.Ю., Триль Е.Ю., действующих, ФИО8.Е., к ТСН "Черняховского 9", ООО "Атлант" о признании незаконными действий, выразившихся в монтаже запирающего устройства, возложении обязанности, защите прав потребителей коммунальных услуг, взыскании компенсации морального вреда, неустойки за нарушение прав потребителей оставлены без удовлетворения.

Реализуя право обжалования указанного судебного акта, истцами подана апелляционная жалоба и заявление о восстановлении процессуального срока на её принесение, в обоснование которого указано, что судебный акт был получен за пределами установленного законом срока обжалования.

В судебном заседании Триль Е.Ю. поддержал доводы заявления.

Представитель ТСН "Черняховского 9" возражала против удовлетворения требования, поскольку истцы присутствовали в судебном заседании.

Представитель ООО "Атлант" в связи с отсутствием оснований к восстановлению пропущенного процессуального срока просил в удовлетворении заявления отказать.

Триль О.Е, Триль Е.Ю., представитель КГУП "Приморский водоканал" в судебное заседание не явились.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Триль О.Ю., Триль Е.Ю. восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы.

С вынесенным определением не согласилось ТСН "Черняховского 9", в поданной частной жалобе ставит вопрос об отмене судебного акта как вынесенного с нарушением норм материального права.

С учетом положений ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом (ч.2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из положений названной нормы, пропущенный срок может быть восстановлен по заявлению лица только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающие возможность подачи жалобы в установленный срок.

Согласно ч. 1 ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.

Восстанавливая истцам пропущенный срок, суд первой инстанции исходил из того, что решение суда участники процесса получили за истечением срока обжалования.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку сведений о своевременном получении истцами копии решения суда или ее направлении материалы дела не содержат, доказательств обратного не имеется.

Доводы частной жалобы об отсутствии оснований к удовлетворению заявления, поскольку истцы присутствовали в судебном заседании, которым закончилось разбирательство дела, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку при неполучении копии мотивированного решения суда истцы были лишены возможности подачи в установленный срок мотивированной апелляционной жалобы.

Учитывая вышеизложенное, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Товарищества собственников недвижимости "Черняховского 9" - без удовлетворения.

Председательствующий судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка