Определение Красноярского краевого суда

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2021 года Дело N 33-5429/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Охременко О.В.

при ведении протокола помощником судьи Наумовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя истца Ничипорук С.А. - Баландюк Д.Р. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Ничипорук Светланы Александровны к ООО "Новый Город" о взыскании стоимости устранения недостатков переданной квартиры по договору долевого участия в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда,

по частной жалобе представителя ответчика ООО "Новый Город" Руляк Р.В.,

на определение Свердловского районного суда г.Красноярска от 25 января 2021 года, которым постановлено:

"Восстановить представителю истца Ничипорук С.А. - Баландюк Д.Р. процессуальный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Заявление представителя истца Ничипорук С.А. - Баландюк Д.Р. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению Ничипорук Светланы Александровны к ООО "Новый Город" о взыскании стоимости устранения недостатков переданной квартиры по договору долевого участия в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Новый Город" в пользу Ничипорук Светланы Александровны расходы на оплату услуг представителя в размере 22 000 рублей, за отправку заявления ответчику 57 рублей".

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Ничипорук С.А. - Баландюк Д.Р. обратился в суд с заявлением к ООО "Новый Город" о взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что решением Свердловского районного суда г.Красноярска от 27 июля 2020 года исковые требования Ничипорук С.А. удовлетворены частично. Решение суда вступило в законную силу 04 сентября 2020 года.

Заявитель указывает, что в ходе рассмотрения дела понесены издержки, связанные с оплатой услуг представителя в размере 26 308 руб., издержки, связанные с отправкой заявления ответчику в размере 57 руб.

В связи с чем просил взыскать указанные суммы с ответчика, восстановить срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель ответчика ООО "Новый Город" Руляк Р.В. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, полагает, что оснований для восстановления срока у суда не имелось, поскольку приведенные заявителем причины не являются уважительными.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Поданная по делу частная жалоба в силу положений ч. 4 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Свердловского районного суда г.Красноярска от 27 июля 2020 года постановлено взыскать с ООО "Новый Город" в пользу Ничипорук С.А. стоимость устранения недостатков по договору участия в долевом строительстве от 13 февраля 2014 года N в размере 103 925 рублей, неустойку за период с 28 февраля 2020 года по 27 июля 2020 года в размере 6 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 15 000 рублей, за оформление нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей, за телеграмму в размере 466 рублей 90 копеек, за направление иска в размере 50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 6 000 рублей, а всего 133 941 руб. 90 коп.

Решение суда вступило в законную силу 04 сентября 2020 года.

14 декабря 2020 года представителем истца Баландюком Д.Р. направлено заявление о взыскании с ответчика судебных расходов, мотивированное тем, что за время судебного разбирательства истец Ничипорук С.А. понесла судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 26 308 рублей, что подтверждается соглашением N от 18.11.2019 года, а также оплатила 57 рублей за отправку заявления о взыскании судебных расходов, несение данных расходов подтверждено копией кассового чека.

Удовлетворяя заявленные требования и принимая решение о взыскании в пользу истца судебных расходов в размере 22 000 руб., а также 57 руб. в счет возмещения расходов, связанных с отправкой в адрес ответчика заявления о взыскании расходов на представителя, суд первой инстанции исходил из того, что согласно соглашению N от 18.11.2019 года оплата услуг поверенного производится только за счет денежных средств, поступивших от ответчика по заявленным требованиям в досудебном порядке или в порядке исполнения решения суда. Решение суда ответчиком было исполнено в полном объеме 26 ноября 2020 года, после чего истец выплатила вознаграждение ООО НЭУ "СудЭксперт" в размере 26 308,13 руб. 08 декабря 2020 года. Заявление о взыскании судебных расходов было подано представителем истца 15 декабря 2020 года.

В связи с чем суд пришел к выводу о том, что имеются основания полагать, что срок пропущен по уважительной причине, а потому счел возможным восстановить Ничипорук С.А. срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов, частично удовлетворив заявленные требования.

Судья судебной коллеги по гражданским делам Красноярского краевого суда находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене вследствие существенного нарушения судом норм процессуального права.

По правилам статьи 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В силу ч. 2 названной статьи пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 27.07.2020 года исковые требования Ничипорук С.А. удовлетворены частично, с ООО "Новый Город" в ее пользу взыскана стоимость устранения недостатков в размере 103 925 руб., неустойка в размере 6 000 руб., судебные расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 15 000 руб., за оформление нотариальной доверенности - 1 500 рублей, за телеграмму - 466 рублей 90 копеек, за направление иска - 50 руб., компенсация морального вреда - 1 000 руб., штраф - 6 000 руб.

На основании соглашения N от 18.11.2019 года, заключенного между ООО НЭУ "СудЭксперт" и Ничипорук С.А., последней оказаны юридические услуги на сумму 26 308,13 руб.

15 декабря 2020 года от истца и ее представителя поступило в суд заявление о взыскании судебных расходов, одновременно просили восстановить срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Возражая против удовлетворения заявления истца о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, представитель ответчика, в том числе в частной жалобе, со ссылкой на положения ст. ст. 98, 100, 103.1 ГПК РФ, указал, что трехмесячный срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов следует исчислять с даты вступления в законную силу решения Свердловского районного суда г. Красноярска, в частности с 04 сентября 2020 года, при этом долгий расчет ответчика с истцом не является уважительной причиной для восстановления срока на подачу соответствующего заявления.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанные доводы представителя ответчика основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Поскольку нормы ГПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, следовательно, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство. При этом сами причины должен указать заявитель.

Приведенные в заявлении истца о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов обстоятельства нельзя отнести к исключительным, с которыми закон связывает возможность восстановления пропущенного срока. Ответственность за последствия его несоблюдения, лежит на заявителе.

Устанавливая срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов в течение трех месяцев, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки соответствующего заявления и доказательств понесенных расходов таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для его подачи.

При таких обстоятельствах судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у истца уважительных причин, препятствующих своевременному обращению в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, поскольку долгий расчет ответчика с истцом, на что ссылается истец, не является уважительной причиной для восстановления срока на подачу соответствующего заявления, в связи с чем обжалуемое определение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене с принятием решения об отказе Ничипорук С.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов и взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Свердловского районного суда г.Красноярска от 25 января 2021 года отменить.

В удовлетворении ходатайства представителя истца Баландюка Д.Р. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов и взыскании судебных расходов отказать.

Судья Красноярского краевого суда О.В. Охременко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка