Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 33-5429/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Скубиевой И.В.,

судей Шишпор Н.Н., Горбачук Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новоселовым Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1007/2021 по иску Бугаева Игоря Ивановича к садоводческому некоммерческому товариществу "Дунайка Браза" о признании решение правления недействительным,

по апелляционной жалобе Бугаева Игоря Ивановича

на решение Братского городского суда Иркутской области от 14 апреля 2021 года,

установила:

в обоснование заявленных требований истец указал, что является членом СНТ "Дунайка Браза".

24.10.2020 состоялось заседание правления СНТ "Дунайка Браза. В протоколе заседания правления указано, что правлением в составе: ФИО5, ФИО6, ФИО7 принято решение о продлении срока проведения общего очередного общего собрания членов СНТ "Дунайка Браза" без изменения повестки общего собрания.

Правление СНТ "Дунайка Браза" состоит из 6 человек, избранных общим собранием 29.07.2019, то есть на заседании должны были присутствовать все 6 членов правления, включая председателя.

В заседании правления участвовало всего 3 человека, где председатель имеет право голоса при равенстве голосов, согласно п.6 ст. 18 Федерального закона ФЗ-217. Из этого следует, что решения заседания правления СНТ "Дунайка Браза", оформленные протоколом от 24.10.2020, принимались при отсутствии кворума и являются недействительными.

Истец просил признать недействительным (ничтожным) решение правления CHТ "Дунайка Браза", оформленное протоколом от 24.10.2020 о продлении до 27.12.2020 сроков проведения общего очередного собрания членов СНТ "Дунайка Браза", проводимого в период с 9.10.2020 года по 15.11.2020.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 14 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований Бугаева И.И. отказано. С Бугаева И.И. в пользу СНТ "Дунайка Браза" взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб.

В апелляционной жалобе Бугаев И.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы закона. Председатель СНТ ФИО5 умышленно собрал заседание не в полном составе, зная, что в данном случае его голос будет учтен. Доказательства того, что все члены правления были уведомлены должным образом, суду не предоставлены.

Апеллянт выражает несогласие с решением суда в части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя ФИО8, поскольку последний находится в штате сотрудников СНТ "Дунайка Браза" с установленной заработной платой.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы в материалы дела не поступало.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Иркутской областного суда Шишпор Н.Н., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ), высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества).

Председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием.

Статьей 18 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ предусмотрено, что председатель товарищества является членом правления товарищества и его председателем. Решения правления товарищества принимаются открытым голосованием простым большинством голосов присутствующих членов правления.

Согласно п. 2 ч. 7 ст. 18 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ, к полномочиям правления товарищества относится, в том числе, принятие решения о проведении общего собрания членов товарищества или обеспечение принятия решения общего собрания членов товарищества в форме очно-заочного или заочного голосования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Бугаев И.И. является членом СНТ "Дунайка Браза".

Решением общего собрания от 29.07.2019 председателем СНТ "Дунайка Браза" избран ФИО5, членами правления - ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11

23.09.2020 на заседании правления товарищества принято решение провести в период с 09.10.2020 по 15.11.2020 очередное общее собрание членов СНТ "Дунайка Браза" в заочной форме.

24.10.2020 членами правления в составе ФИО5, ФИО6, ФИО7 принято решение о продлении срока проведения очередного общего собрания членов СНТ "Дунайка Браза" до 27.12.2020. Указанное решение оформлено протоколом Номер изъят заседания правления СНТ "Дунайка Браза" от 24.10.2020.

Руководствуясь ст.ст. 16, 18 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что при принятии оспариваемого решения заседание правления СНТ "Дунайка Браза" являлось правомочным, поскольку на нём присутствовало не менее половины его членов (трое из шести), что решение о продлении срока проведения общего собрания членов СНТ "Дунайка Браза" относится к компетенции правления товарищества и принято единогласно, оформлено протоколом заседаний правления, который подписан всеми членами правления, присутствовавшими на заседании.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, содержанию доказательств, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы жалобы о том, что в деле отсутствуют доказательства уведомления всех членов правления о заседании, что председатель СНТ ФИО5 умышленно собрал заседание не в полном составе, зная, что в данном случае его голос будет решающим, судебная коллегия отклоняет.

Как правильно указал суд, присутствие на заседании правления трех из шести членов правления СНТ, свидетельствует о правомочности заседания правления; доводы о том, что голос председателя СНТ являлся решающим, что обеспечивало принятие положительного решения при фактически присутствующих членах правления, несостоятелен, поскольку в силу ч.6 ст. 18 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ, голос председателя правления является решающим при равенстве голосов. Учитывая, что все члены правления проголосовали единогласно, решающее значение голоса председателя значение не имеет.

Вопреки доводам жалобы, именно истец, оспаривающий правомочность заседания правления, в силу положений ст. 56 ГПК РФ должен был представить доказательства того, что не все члены правления были уведомлены о дате заседания, что могло повлиять на принятое таким правлением решение.

Доводы жалобы о необоснованности взыскания расходов на оплату услуг представителя ФИО8, со ссылкой на то, что последний находится в штате сотрудников СНТ "Дунайка Браза" с установленной заработной платой, судебная коллегия отклоняет.

Разрешая заявление ответчика о возмещении судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, суд установил, что интересы ответчика представлял ФИО8 в рамках заключенного 5.03.2021 соглашения об оказании юридических услуг, стоимость которых была согласована сторонами в размере 15000 руб.

Поскольку в удовлетворении иска истцу было отказано, а факт понесенных стороной ответчика расходов на оплату услуг представителя подтвержден, руководствуясь ст. ст. 94, 100 ГПК РФ, разъяснениями относительно порядка их применения, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суд обоснованно взыскал в пользу ответчика с истца расходы на оплату услуг представителя, определив их в размере 4000 руб. с учетом требований разумности.

Доводы жалобы о том, что ФИО8 состоит в штате СНТ "Дунайка Браза" ничем не подтверждены, а кроме того, указанное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании судебных издержек с проигравшей стороны при доказанности факта их несения другой стороной.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно рассмотрел дело по предъявленному иску, верно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Таким образом, решение суда, проверенное в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, поэтому отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Братского городского суда Иркутской области от 14 апреля 2021 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья-председательствующий И.В. Скубиева

Судьи Н.Н. Шишпор

Л.В. Горбачук

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.07.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка