Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: 33-5429/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2020 года Дело N 33-5429/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
в составе:
председательствующего судьи Чикаловой Е.Н.,
судей Вишневской С.С., Мандрыгиной И.А.,
при секретаре Лукьяненко К.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой Ольги Анатольевны к Правительству Приморского края о признании незаконным приказа, восстановлении на работе, взыскании денежных сумм
по апелляционной жалобе представителя Правительства Приморского края на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 20 февраля 2020 года, которым иск удовлетворен частично. Признан незаконным приказ губернатора Приморского края от 11.09.2019 года N 2005-л. Андреева Ольга Анатольевна восстановлена на государственной гражданской службе в должности .... С Правительства Приморского края в пользу Андреевой Ольги Анатольевны взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 319744,96 руб., компенсация морального вреда в размере 10000 руб.
Заслушав доклад судьи Вишневской С.С., выслушав объяснения представителя Правительства Приморского - Мухутдиновой И.Л., возражения Андреевой О.И., заключение прокурора Румянцева И.И., полагавшего решение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Андреева О.А. обратилась в суд с иском к Правительству Приморского края, указав в обоснование, что с 01.07.2003 года была принята на государственную гражданскую службу на должность .... 11 сентября 2019 года приказом N 2005-л уволена, в связи с утратой доверия по инициативе нанимателя п. 1.1 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службы Российской Федерации". Полагает увольнение незаконным, поскольку нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, в связи с чем просит признать незаконным приказ от 11.09.2019 года N 2005-л, восстановить на государственной гражданской службе в должности ..., взыскать заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.
В судебном заседании истец поддержала заявленные требования.
Представитель ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанции исковые требования не признавала.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился представитель Правительства Приморского края, подав апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение, в иске отказать.
Представитель Правительства Приморского в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержала. Андреева О.А. просила решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 20 февраля 2020 года оставить без изменения.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно п. 9 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службы Российской Федерации" гражданский служащий обязан представлять в установленном порядке предусмотренные федеральным законом сведения о себе и членах своей семьи.
Часть 5.1 ст. 20 Федерального закона от 27.07.2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службы Российской Федерации" предусматривает, что непредставление гражданским служащим сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а так же о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера членов своей семьи в случае, если представление таких сведений обязательно, либо представление заведомо недостоверных или неполных сведений является правонарушением, влекущим увольнение гражданского служащего с гражданской службы.
Указанные выше обязанности для лиц замещающих должности государственной и муниципальной службы так же содержатся в Федеральном законе от 25.12.2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".
В соответствии со ст. 59.2 Федерального закона от 27.07.2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службы Российской Федерации" гражданский служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непредставления гражданским служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а так же о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представление заведомо недостоверных или неполных сведений.
Как следует из материалов дела Андреева О.А. с 01.07.2003 года состояла на государственной гражданской службе и замещала должность ... с 03.06.2019 года по 25.07.2019 года Андреева О.А. находилась в ежегодном отпуске (приказ от 07.05.2019 года N 806).
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 27.07.2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службы Российской Федерации" сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а так же о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера членов своей семьи представителю нанимателя представляет, в том числе гражданский служащий, замещающий должность гражданской службы, включенную в перечень, установленными нормативными правовыми актами Российской Федерации - ежегодно, не позднее 30 апреля года следующего за отчетным.
Согласно материалов служебной проверки в отношении Андреевой О.А. последняя не представила справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера на себя за отчетный период 2018 года, в связи с чем, Андреева О.А. была уволена с государственной гражданской службы, в соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службы Российской Федерации" в связи с утратой доверия. О начале проведения проверки Андреевой О.А. по месту ее регистрации заказным письмом с уведомлением направлена информация с предложением представить пояснения по факту неисполнения обязанностей, установленных законодательством о противодействии коррупции. Поскольку указанное письмо Андреевой О.А. получено не было 07.07.2019 года посредствам телефонной связи она была уведомлена о проводимой в отношении нее служебной проверки и праве представить пояснения по обстоятельствам, послужившим основанием для ее назначения, однако своим правом Андреева О.А. не воспользовалась.
Суд первой инстанции установил, что 07.05.2019 года Андреева О.А. направила сведения о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера посредствам таблицы в формате WORD, в ответ на запрос консультанта отдела МТО и организационного обеспечения департамента координации правоохранительной деятельности, исполнения административного законодательства и обеспечения деятельности мировых судей Приморского края ФИО9 от 07.05.2019 года. Сведения полученные от Андреевой О.А. посредствам электронной почты, были внесены консультантом на сайт. Так же Андреевой О.А. в материалы дела представлена опись вложения заказного письма от 11.04.2019 года о направлении декларации о доходах на бумажном носителе.
Разрешая спор и принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно установил факт представления истцом сведений о своих доходах, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о том, что, ответчик необоснованно привлек истца к ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями процессуальных норм.
При определении размера подлежащей взысканию с ответчика компенсации за время вынужденного прогула и морального вреда, суд учел положения ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации и обстоятельства причинения нравственных и физических страданий истцу.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции судебная коллегия не находит.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями процессуальных норм.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 20 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
