Дата принятия: 22 января 2020г.
Номер документа: 33-5429/2019, 33-154/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2020 года Дело N 33-154/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Якушева П.А.,
судей Закатовой О.Ю., Кутовой И.А.,
при секретаре Волковой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 22 января 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ на решение Ленинского районного суда города Владимира от 21 мая 2019 года, которым прекращено право оперативного управления ФГУ "Командование ракетных войск стратегического назначения" на квартиру **** в доме **** по ул. **** г. **** и за Климовой Екатериной Васильевной признано право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: **** в порядке приватизации.
Заслушав доклад судьи Закатовой О.Ю., объяснения представителя Климовой Е.В. - Мормоль Ю.П., возражавшей относительно удовлетворения доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Климова Е.В. обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
В обоснование иска указала, что 18.09.2008 года между ней и ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, действующим от имени собственника жилого помещения РФ, подписан договор социального найма N 25 на жилое помещение, расположенное по адресу: ****. В связи с тем, что Климова Е.В. была намерена воспользоваться правом на приватизацию предоставленной ей квартиры, обратилась в органы военного управления, уполномоченные решать жилищные вопросы, с просьбой о даче разрешения на приватизацию квартиры, однако в приватизации было отказано. Ссылаясь в правовое обоснование на ст.ст.1, 2, 6, 8, 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ст.ст. 1, 6 Федерального закона РФ "О статусе военнослужащих", истец просила суд признать за ней право собственности на квартиру в порядке приватизации. Прекратить право оперативного управления ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ на квартиру, расположенную по адресу: ****.
Определением суда от 10.04.2019г. к участию в деле в качестве ответчика привлечено ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ.
В судебном заседании представитель истца Мормоль Ю.П. поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.
Представители ответчиков - департамента имущественных отношений МО РФ, ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных- отношений МО РФ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Представители третьих лиц: Министерства обороны РФ и ФГКУ "ЗРУЖО" Министерства обороны РФ также в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом. От ФГКУ "ЗРУЖО" МО РФ поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ просит об отмене решения суда, как незаконного. Полагает, что не получили должной оценки возражения ответчика по существу спора, в которых заявитель просил оценить последствия недействительности договора социального найма от 18.09.2008, заключенного с истцом. Суд немотивированно отказал в рассмотрении заявления ответчика об истечении срока исковой давности по спорным правоотношениям. Суд не установил отношений найма по договору, доказательства оплаты найма отсутствуют. Считает, что решение суда основывается на неверном толковании и применении норм материального права, в том числе федеральных законов "Об обороне", " О статусе военнослужащих". Полагает, что требование об обеспечении бесплатным жильем за счет средств, выделенных для нужд обороны, не основаны на законе, заявлены истцом в нарушение установленных законами запретов и ограничений. Также ссылается на неподведомственность настоящего спора суду общей юрисдикции и просит разрешить ходатайства в порядке очередности о прекращении производства по делу, оставлении иска без рассмотрения, привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц МО РФ, ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения МО РФ и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.
Климовой Е.В. принесены возражения на апелляционную жалобу, находит доводы апелляционной жалобы неубедительными.
Апелляционное рассмотрение дела на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ проведено в отсутствие истца Климовой Е.В., представителей ответчиков: департамента имущественных отношений МО РФ, ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ, представителей третьих лиц: ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ, МО РФ, поскольку имеются сведения об их надлежащем извещении. Представитель истца уведомлена посредством СМС - извещения, Департамент имущественных отношений МО РФ, ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ, МО РФ и ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ заказной корреспонденцией полученной заблаговременно, о чем свидетельствуют извещения о вручении, а также отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором с сайта "Почта России".
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на апелляционную жалобу, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Статьей 4 указанного закона определен исчерпывающий перечень жилых помещений, которые независимо от вида собственности (государственная или муниципальная) приватизации не подлежат.
Таким образом, по смыслу данных норм, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями на условиях социального найма, могут приобрести в собственность бесплатно жилые помещения, находящиеся не только в муниципальном, но и в государственном жилищном фонде.
Судом установлено, что 18.09.2008 года между Климовой Е.В. (наниматель) и ФГКУ 43 эксплуатационно-техническая комендатура (войсковая часть 62681), действующего от имени собственника жилого помещения Министерства обороны Российской Федерации, на основании решения жилищной комиссии Байконурского гарнизона о предоставлении жилого помещения от 30.10.2007г. N 31 и списка распределения жилых помещений во вновь построенных жилых домах, был подписан договор социального найма жилого помещения N 25.
Согласно данному договору ефрейтору Климовой Е.В. в бессрочное владение и пользование было передано жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из одной комнаты в квартире, общей площадью 30,45 кв.м. по адресу: ****.
Жилое помещение по адресу: ****, принадлежит на праве оперативного управления ФГУ "Командование ракетных войск стратегического назначения", что подтверждается выпиской из ЕГРП от 09.04.2019 N 99/2019/255662377.
Вместе с тем, как следует из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ФГУ "Командование ракетных войск стратегического назначения" по состоянию на 05.02.2019 данная организация прекратила свою деятельность 21.01.2019г. и в настоящее время исключена из Реестра юридических лиц.
Из сообщения Департамента имущественных отношений МО РФ от 11.03.2019 следует, что балансодержателем квартиры, расположенной по адресу: ****, является ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ.
Согласно справке ООО "Владимирская управляющая компания" от 21.05.2019г. истец Климова Е.В. постоянно зарегистрирована и проживает в квартире, общей площадью 39,4 кв.м, расположенной по адресу: ****, данные обстоятельства подтверждаются и ксерокопией паспорта Климовой Е.В., из которого следует, что она зарегистрирована проживающей по месту жительства по данному адресу с 22.09.2008.
Из справки войсковой части 11284 от 12.11.2008, следует, что Климова Е.В. в период с 25.03.1993г. по 12.11.2008г. проходила службу в местности с неблагоприятными климатическими условиями космодрома Байконур и г. Ленинска, и уволена с военной службы по п.п. "а" п. 1 ст. 51 Федерального закона РФ "О воинской обязанности и военной службе" N 53-ФЗ - по достижению предельного возраста пребывания на военной службе.
Из ответа Байконурского Департамента государственного имущества и приватизации Министерства финансов Республики Казахстан от 31.01.2019 следует, что в период с 1992 года по настоящее время Климова Е.В. через департамент объект недвижимого имущества не приобретала.
Разрешая спор и удовлетворяя требования иска, суд первой инстанции исходил из того, что Климовой Е.В. соблюдены все условия, необходимые для реализации права на приватизацию жилого помещения: занимаемая ей квартира по договору социального найма находится в государственной собственности, доказательств того, что она имеет статус служебного жилого помещения либо относится к особой категории жилых помещений не подлежащих приватизации не имеется; ранее в приватизации истец не участвовала.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка согласно требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности.
Довод апелляционной жалобы о неподведомственности суду общей юрисдикции данного спора является несостоятельным, поскольку на момент обращения с настоящим иском в суд истец Климова Е.В. утратила статус военнослужащего, 12.11.2008 уволена из вооруженных сил по достижении предельного возраста. Правовых оснований для прекращения производства по делу, оставлении иска без рассмотрения, о чем заявлено в апелляционной жалобе судебная коллегия не находит. Также подлежит отклонению ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц - МО РФ, ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения МО РФ, поскольку указанные юридические лица привлечены к участию в деле судом первой инстанции и надлежащим образом уведомлялись о рассмотрении дела по существу.
Указание в жалобе на отсутствие оценки судом возражений ответчика по существу спора, в которых заявитель ссылался на последствия недействительности договора социального найма от 18.09.2008, заключенного с истцом, подлежит отклонению, поскольку данный договор никем не оспорен, недействительным не признан. Сомнений в достоверности его заключения у суда первой инстанции не возникло, поскольку такой договор заключен на основании решения жилищной комиссии от 30.10.2007, которое тоже никем не оспорено. При таких обстоятельствах оснований проверять законность постановки Климовой Е.В. на учет нуждающихся в жилом помещении у суда первой инстанции не имелось. Из материалов дела не следует, что ответчиком заявлялось ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям, потому в этой части доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными. Нарушений норм ФЗ "О статусе военнослужащих" судом не допущено. Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (в редакции Федерального закона от 01 декабря 2008 г. N 225-ФЗ, действовавшей на момент увольнения Климовой Е.В.) военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях в соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более предоставляются жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно на основании решения федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 названного федерального закона.
Как следует из материалов дела (выписки из ЕГРН) указанная квартира не имеет статуса служебной, факт предоставления жилья Климовой Е.В. по договору социального найма никем не оспорен, доказательств того, что данное жилье не подлежало приватизации по каким-либо иным основаниям, ответчиком суду не представлено, поэтому оснований для отказа в иске у суда первой инстанции не имелось.
Приобщенные истцом к возражениям на апелляционную жалобу и принятые судом апелляционной инстанции в качестве дополнительных доказательств копии документов: выписка из приказа от 11.11.2008 об увольнении Климовой Е.В. с военной службы, военного билета, трудовой книжки, заявление о сдаче жилой площади в г. **** по адресу: **** от 06.08.2008, выписка из лицевого счета, подтверждающая, что Климова Е.В. постоянно зарегистрирована по адресу: г****, отсутствие у неё задолженности по коммунальным платежам, справка ООО "ВУК" о количестве зарегистрированных, подтверждают позицию истца, что другого жилого помещения она не имеет, добросовестно исполняет обязанности, предусмотренные договором социального найма.
Таким образом, неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, что является основанием в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ для отмены судебного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь п.1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Владимира от 21 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ без удовлетворения.
Председательствующий Якушев П.А.
Судьи Закатова О.Ю.
Кутовая И.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
