Определение Волгоградского областного суда

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 33-5428/2021

19 мая 2021 года гор. Волгоград

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Чекуновой О.В.

при секретаре Яковлевой А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-203\2021 по иску Савиной Л. И. к ООО "Управление транспортными перевозками" о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

по частной жалобе ООО "Управление транспортными перевозками"

на определение судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от 15 марта 2021 года, которым постановлено:

"Заявление Савиной Л. И. о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу по иску Савиной Л. И. к ООО "Управление транспортными перевозками" о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить.

Запретить ООО "Управление транспортными перевозками" совершать любые регистрационные действия в отношении имущества, принадлежащего ООО "Управление транспортными перевозками", приостановить действия по ликвидации ООО "Управление транспортными перевозками", приостановить государственную регистрацию о реорганизации, о составлении промежуточного ликвидационного баланса, о ликвидации ООО "Управление транспортными перевозками".

УСТАНОВИЛ:

Савина Л.И. обратилась в суд с иском к ООО "Управление транспортными перевозками" и Денисову П.П. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 942 200 рублей, судебных расходов.

В обоснование требований указала, что 21 декабря 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ей автомобилю марки "N <...>, были причинены механические повреждения. Виновным в совершении ДТП признан водитель Денисов П.П., управлявший транспортным средством марки "N <...>, на основании путевого листа грузового автомобиля N <...> от 18 декабря 2019 года, выданного ООО "Управление транспортными перевозками". Страховая компания признала ДТП страховым случаем и произвела выплату в размере 400000 рублей.

Согласно выводам независимого эксперта, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля составила 1 278800 рублей, величина УТС - 63400 рублей, а всего 942200 рублей.

Кроме того, Савина Л.И. обратилась в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер по делу, ссылаясь на то, что ООО "Управление транспортными перевозками" были опубликованы сведения о его ликвидации. Ликвидатор письменно не уведомил истца о ликвидации компании.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ООО "Управление транспортными перевозками" оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее стороне и находящееся у нее или других лиц; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (ч. 3 ст. 140 ГПК РФ).

По смыслу вышеприведенных норм обеспечение иска представляет собой совокупность мер процессуального характера, имеющих целью предупредить возможные затруднения при исполнении в последующем решения суда.

Материалами дела подтверждено, что учредителем ООО "Управление транспортными перевозками" является Бардаков Д.А., который 05 февраля 2021 года объявил о ликвидации указанной организации.

Удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО "Управление транспортными перевозками" совершать любые регистрационные действия в отношении имущества, принадлежащего ООО "Управление транспортными перевозками", приостановлении действий по ликвидации ООО "Управление транспортными перевозками", приостановлении государственной регистрации о реорганизации, составлении промежуточного ликвидационного баланса, о ликвидации ООО "Управление транспортными перевозками", суд исходил из существа заявленных требований и пришел к выводу, что непринятие по данному делу мер обеспечения иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда по делу.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда на основании следующего.

Вопрос о принятии мер по обеспечению иска должен решаться в зависимости от требований истца, конкретных обстоятельств дела, с учетом предусмотренной законом цели таких мер как возможность обеспечения исполнения решения суда в будущем, и принципа их соразмерности заявленным требованиям.

По смыслу вышеуказанных норм обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Указанные меры не должны приводить к необоснованному нарушению прав и свобод участников судебного разбирательства и иных лиц, создавать препятствия к осуществлению ими деятельности, не запрещенной законодательством, обеспечивать баланс интересов заинтересованных сторон; не нарушать при принятии обеспечительных мер интересов третьих лиц.

Исходя из положений ст. 139 ГПК РФ, истец должен представить доказательства, подтверждающие существование угрозы неисполнения решения суда, связанной с действиями ответчика, и необходимости применения мер по обеспечению иска. Доказывание наличия обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 139 ГПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении N 595-0-0 от 21 октября 2008 года, следует, что положения ст. 139 ГПК РФ во взаимосвязи с ч. 1 ст. 56 того же Кодекса не допускают применения мер обеспечения иска без представления соответствующих доказательств.

Между тем, такие доказательства истцом не представлены.

Истец не доказал, что непринятие указанных им обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что в случае удовлетворения иска решение суда не может быть исполнено вследствие каких-либо неправомерных действий ответчика.

Кроме того, в сложившейся ситуации заявленное ходатайство об обеспечении иска сводится к ущемлению права хозяйствующего субъекта на судебную защиту своих прав и интересов, что недопустимо в соответствии с действующим законодательством.

При таких обстоятельствах, оспариваемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от 15 марта 2021 года - отменить, разрешить вопрос по существу, в удовлетворении заявления Савиной Л. И. о принятии обеспечительных мер по делу - отказать.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка