Дата принятия: 27 июля 2021г.
Номер документа: 33-5428/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2021 года Дело N 33-5428/2021
г. Барнаул 27 июля 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего судей при секретаре Варнавского В.М.Шторхуновой М.В., Рудь Е.П.,Богдан Л.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Лычагиной (Осиповой) Яны Юрьевны на решение Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 25 марта 2021 года по гражданскому делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Лычагиной (Осиповой) Яне Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Рудь Е.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Феникс" обратился с исковым к Лычагиной (Осиповой) Я.Ю., о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между АО "Связной Банк" и Лычагиной (Осиповой) Я.Ю. образовавшуюся за период с 10.03.2013 по 22.04.2016 в размере 261 712,06 руб., где 148 091,57 руб. - основной долг, 109 270,49 руб. - проценты, 600 руб. - комиссия, 3 750 руб.- штрафы.
В обоснование заявленных требований указано, что 26.02.2012 между Лычагиной (Осиповой) Я.Ю. и АО "Связной Банк" заключен кредитный договор N ***, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафа, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежные средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего в период с 10.03.2013 по 22.04.2015 образовалась задолженность в размере 261 712,06 руб.
22.04.2015 между АО "Связной Банк" и ООО "Феникс" заключен договор уступки прав (требований) *** согласно которому право требования по договору, заключенному с ответчиком, передано ООО "Феникс".
Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 22.04.2015.
В период с 22.04.2015 по 18.08.2020 должником денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору не вносились. В результате задолженность ответчика составила 261 712 руб. 06 коп.
Ответчик Лычагина (Осипова) Я.Ю. в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, заявила о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с заявленными требованиями.
Решением Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 25 марта 2021 года с учетом определения об исправлении описки от 19 апреля 2021 года исковые требования ООО "Феникс" удовлетворены частично. Взысканы с Лычагиной (Осиповой) Я.Ю. в пользу ООО "Феникс" сумма задолженности по кредитному договору N*** от 26.02.2012 в размере 162 362 руб., 61 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 130 362 руб. 13 коп., процентам 31 999 руб. 93 коп., расходы по уплате государственной пошлины 3 606 руб. 61 коп., всего 150 942 руб. 38 коп. В остальной части в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, ответчик подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований
В апелляционной жалобе ответчик указывает, что в договоре, заключенном между АО "Связной Банк" и ответчиком, график платежей отсутствовал, однако суд первой инстанции, вынося оспариваемое решение, рассчитывал срок давности по каждому платежу, что противоречит нормам действующего законодательства.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Сандаковский А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Алтайского краевого суда в сети интернет. Об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. С учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, обсудив данные доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 24 постановления от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права по каждому платежу.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Как следует из материалов дела в соответствии с заявлением от 26.02.2012 года ответчик присоединилась к Общим условиям обслуживания физических лиц в ЗАО "Связной Банк" и Тарифам по банковскому обслуживанию ЗАО "Связной Банк".
26.02.2012 между АО "Связной Банк" и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной линии ***, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в соответствии с тарифами банка "С-лайн 5000" с лимитом кредитования - 100 000 руб., расчетным периодом с 21 по 20 число следующего месяца, минимальным платежом - 5 000 руб., датой платежа - 10 число каждого месяца, льготным периодом - до 50 дней, процентной ставкой - 33 % годовых. Банк осуществил открытие банковского счета ответчику, предоставлял услуги по расчетно-кассовому обслуживанию клиента, предоставлял услуги смс-информирования и другое.
20.04.2015 Банк переуступил права кредитора истцу, что подтверждается права требования *** от 20.04.2015, приложением N к договору уступки права требования *** от 20.04.2015. О состоявшейся переуступке в адрес ответчика направлено уведомление.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, истец 22.04.2015 направил в адрес ответчика требование о полном погашении долга. Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.
На дату формирования заключительного счета по состоянию на 22.04.2015 задолженность заёмщика составляла 261 712,06 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 148 091,57 руб., проценты - 109 270,49 руб., штрафы - 3 750 руб., 600 руб. - комиссия.
Однако ответчик не погасила сформировавшуюся задолженность в установленный договором кредитной карты срок.
В связи с имеющейся задолженностью и ненадлежащим исполнением обязательств, истец направил 12.01.2017 заявление на выдачу судебного приказа.
25.01.2017 мировым судьей судебного участка N 5 Железнодорожного района г. Барнаула выдан судебный приказ ***, который впоследствии определением суда от 30.12.2019 отменен на основании письменных возражений ответчика.
Судебный приказ был отменен по заявлению должника определением мирового судьи от 30.12.2019, после истец направил исковым заявлением в суд 04.09.2020.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами, пришел к выводу о том, что по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, следовательно, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, исходя из даты каждого платежа до даты обращения истца в суд. С учетом того, судебный приказ от 25.01.2017 г., внесенный по заявлению Банка от 12.01.2017 г., был отменен 30.12.2019, а с исковым заявлением истец обратился в суд 04.09.2020, то в пределах срока исковой давности может быть взыскана задолженность с 20 сентября 2014 года.
Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, установленных по делу обстоятельствах и представленных доказательствах, которым дана надлежащая оценка по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии графика платежей, согласованного сторонами договора, судебная коллегия отклоняет, поскольку он основан на ошибочной понимании норм права.
Как следует из материалов дела, условиями договора была предусмотрено погашение задолженности ежемесячно в размере 5 000 руб., при этом погашение осуществляется 10 числа каждого месяца. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал указанные платежи повременными, в связи с чем правомерно применил положения п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" при определении подлежащей взысканию задолженности в пределах не истекшего срока исковой давности. Само по себе отсутствие графика платежей, не свидетельствует об отсутствии у должника обязанности по ежемесячному погашению кредитных обязательств.
Иных доводов, влекущих отмену или изменение решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.
Нарушений норм процессуального и материального законодательства, влекущих отмену или изменение решения, по делу не установлено.
С учетом изложенного апелляционная жалоба ответчика подлежит оставлению без удовлетворения, а решение - без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 25 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Лычагиной (Осиповой) Яны Юрьевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГг.
<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты><данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
