Дата принятия: 15 сентября 2020г.
Номер документа: 33-5428/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2020 года Дело N 33-5428/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего Куликовой М.А.,
судей Антонова Д.А., Воронина С.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Бабкиным А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Разоковой Разият Газиевны к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сургутскому району ХМАО-Югры, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе ОМВД России по Сургутскому району на решение Сургутского районного суда от 1 июня 2020 г., которым постановлено:
"Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Разоковой Разият Газиевны в счет компенсации морального вреда 30 000 руб.
В удовлетворении остальной части иска Разоковой Разият Газиевны отказать".
Заслушав доклад судьи Антонова Д.А., выслушав представителей истца Соколова А.А., Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сургутскому району ХМАО-Югры - Луневу А.С., Министерства финансов Российской Федерации - Мингалева М.М., судебная коллегия
установила:
Разокова Р.Г. обратилась в суд с указанным выше иском. В обоснование требований указала, что (дата) в отношении истца возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ (Фиктивная постановка на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации), (дата) ей избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. (дата) уголовное дело было прекращено в связи с отсутствием в деянии Разоковой Р.Г. состава преступления. В связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности истцу причинены моральные страдания, выразившиеся в нарушении уклада жизни, ограничении конституционного права на свободу передвижения, унижении вследствие допроса соседей и родственников, истребования у работодателя истца характеризующих материалов. На основании ст.ст. 151, 1070 ГК РФ после увеличения размера требований просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Соколов А.А. на удовлетворении иска настаивал.
Представитель ответчика ОМВД России по Сургутскому району Лунева А.С. просила в удовлетворении иска отказать.
Истец Разокова Р.Г. и представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени его проведения надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Прокурор Широкова К.А. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
Судом постановлено вышеуказанное решение, которое ОМВД России по Сургутскому району в апелляционной жалобе просит отменить и принять новое. Находит размер взысканной компенсации завышенным, поскольку утверждения истца об унижении её чести и достоинства, а также о незаконном избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подтверждения не нашли. Суд не учел, что незаконного осуждения Разоковой Р.Г. не произошло.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Разокова Р.Г. просит решение суда оставить в силе.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сургутскому району ХМАО-Югры Лунева А.С. на доводах жалобы настаивала.
Представители истца Соколов А.А., Министерства финансов Российской Федерации - Мингалев М.М. решение суда считали законным и не подлежащим отмене или изменению.
Истец Разокова Р.Г. в суд апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, в связи с чем судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрела дело в ее отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене или изменению.
Как установлено судом первой инстанции на основании представленных в деле доказательств, (дата) в отношении Разоковой Р.Г. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ (Фиктивная постановка на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации).
С 13 по (дата) к истцу была применена мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.
Постановлением от (дата) уголовное преследование в отношении Разоковой Р.Г. прекращено в связи с отсутствием в её действиях признаков состава преступления.
(дата) указанное постановление отменено, производство по уголовному делу возобновлено.
(дата) уголовное дело вновь прекращено по аналогичному основанию, однако (дата) отменено ввиду необходимости проведения дополнительных следственных мероприятий и возобновлено (дата)
(дата) вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Разоковой Р.Г. в связи с отсутствием в её действиях признаков состава преступления.
Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53); права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).
Статья 1100 Гражданского кодекса РФ устанавливает исчерпывающий перечень случаев, когда компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
В частности, указанная статья предусматривает, что такая компенсация осуществляется, если вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Суд первой инстанции, проанализировав представленные в деле доказательства, руководствуясь изложенными выше норами права, принимая во внимание длительность уголовного преследования истца (почти 7 месяцев), срок, в течение которого к Разоковой Р.Г. была применена мера пресечения (11 дней), с учетом требований разумности и справедливости, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца, взыскал в пользу Разоковой Р.Г. с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в счет компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.
Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, соответствующими обстоятельствам дела и нормам права.
Довод жалобы о завышенном размере взысканной компенсации морального вреда влечь отмену решения суда не может, поскольку размер компенсации в 30 000 руб. с учетом очевидной незаконности уголовного преследования Разоковой Р.Г., что следует из материалов дела, неразумным признать нельзя.
Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Решение является законным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сургутского районного суда от 1 июня 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ОМВД России по Сургутскому району - без удовлетворения.
Председательствующий Куликова М.А.
Судьи Антонов Д.А.
Воронин С.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
