Дата принятия: 15 октября 2019г.
Номер документа: 33-5428/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2019 года Дело N 33-5428/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Секериной О.И.,
судей Новоселовой Е.Г., Бредихиной С.Г.
при секретаре Рогожиной И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Щербаковой Г. Л. на решение Заринского городского суда Алтайского края от 23 января 2019 года
по делу по иску Андреевой Н. М. к Щербаковой Г. Л. о возмещении материального ущерба, по встречному иску Щербаковой Г. Л. к Андреевой Н. М. о возложении обязанности переустроить крышу,
Заслушав доклад судьи Секериной О.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Андреева Н.М. обратилась в суд с иском к Щербаковой Г.Л. о возмещении материального ущерба.
В обоснование заявленных требований указала, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. На данном земельном участке находятся баня из шпалы, шлаколитой сарай и шлакобетонный гараж. Смежный земельный участок по <адрес> принадлежит Щербаковой Г.Л. Между истцом и ответчиком возникли разногласия, связанные с тем, что в 2016 году Щербакова Г.Л. на принадлежащем ей земельном участке построила деревянное строение из бруса и досок на сваях - цех по производству пластиковой тары, которое примыкает к принадлежащему истцу сараю. При исполнении мирового соглашения, ответчик в 2017 году обрезала часть принадлежащего истцу фундамента сарая, чем повредила целостность фундамента, из-за чего стена разрушается и сыреет. Сток из бани, бассейна и кухни протекает по образовавшемуся ручью вблизи от принадлежащих Андреевой Н.М. построек. Оборудованный слив и сливной колодец отсутствует. Истцом произведена оценка причиненного ей ущерба в ООО СФ "РусЭксперТ".
При изложенных обстоятельствах истец просила взыскать с ответчика в качестве возмещения материального ущерба денежные средства размере 14 945 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате заключения 6 842 рубля, по оплате государственной пошлины в размере 853,61 рублей.
Щербакова Г.Л. обратилась в суд со встречным иском к Андреевой Н.М., указав, что является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Андреевой Н.М. на принадлежащем ей земельном участке возведены гараж, баня, сарай. Указанные строения возведены вплотную к участку Щербаковой Г.Л. Крыша сарая частично нависает, а также наклонена над участком Щербаковой Г.Л., в связи с чем атмосферные осадки стекают на ее земельный участок, размывая почву и фундамент строений. Никаких систем водостоков у ответчика не установлено. Крыша сарая возведена с нарушением действующего законодательства.
При изложенных обстоятельствах Щербакова Г.Л. просила суд обязать ответчика по встречному иску переустроить крышу сарая таким образом, чтобы осадки с крыши гаража не попадали на принадлежащий ей земельный участок.
Решением Заринского городского суда Алтайского края от 23 января 2019 года исковые требования Андреевой Н.М. удовлетворены частично.
С Щербаковой Г.Л. в пользу Андреевой Н.М. взыскано в качестве возмещения материального ущерба 14 945 рублей, расходы на подготовку экспертного заключения в размере 6 842 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 853,61 рубля.
В остальной части требований Андреевой Н.М. отказано.
В удовлетворении встречных исковых требований Щербаковой Г.Л. отказать в полном объеме.
В апелляционной жалобе Щербакова Г.Л. просит решение отменить, ссылаясь на то, что судом к участию в деле не привлечены ее несовершеннолетние дети, которые также являются собственниками дома и земельного участка по <адрес>, что привело к нарушению их прав. Судом не определен предмет доказывания, что лишило ответчика представить доказательства опровергающие доводы Андреевой Н.М. суд не разъяснил ответчику право заявлять ходатайства об истребовании необходимых доказательств. В решении не указано, какие обстоятельства считаются установленными, а какие нет. Не отражены доказательства, на которых основывался суд. Отсутствуют выводы суда о том, почему приняты в качестве доказательств противоречивые показания свидетелей. Судом не принято во внимание, что крыша сарая истца нависает над земельным участком ответчика и имеет уклон в сторону данного земельного участка. Представленное заключение свидетельствует лишь о размере ущерба. Однако причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным ущербом экспертом не установлена.
В письменных возражениях истец просила оставить жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании истец Андреева Н.М. просила решение оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. На основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов жалобы на основании ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в части по основаниям, предусмотренным подп.3 п.1 ст. 330 ГПК РФ.
Разрешая спор, суд установил, что Андреева Н.М. является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Щербаковой Г.Л. на праве собственности принадлежит 5/6 в праве собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>. Собственниками 1/6 доли земельного участка и жилого дома по вышеуказанному адресу являются несовершеннолетние дети ответчика ФИО 1, ФИО 2
В результате стока воды, выходящего из строений ответчика, фундамент сарая истца разрушается, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части взыскания компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что действующее законодательство не предусматривает возмещение такого вреда в результате нарушения имущественных прав лица, которому причинен ущерб.
В указанной части решение суда сторонами не оспаривается, поэтому его законность и обоснованность судебной коллегией не проверяется.
Удовлетворяя заявленные требования частично и взыскивая с ответчика в пользу истца сумму причиненного ее имуществу ущерба в размере 14 945 рублей, суд первой инстанции исходил из того, что ущерб фундаменту сарая истца причинен в результате стока воды из строений, расположенных на земельном участке ответчика.
Так, в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
По смыслу приведенных норм права общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.
Таким образом, ответственность за причиненный истцу ущерб возлагается только при наличии всех перечисленных выше условий. Следовательно, установление обстоятельств причинения ущерба имеет существенное значение для разрешения настоящего спора.
В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции судебной коллегией установлено, что судом первой инстанции в качестве юридически значимого обстоятельства не определялось наличие причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникновением ущерба у истца.
Представленное истцом заключение подтверждает лишь восстановительную стоимость фундамента, принадлежащего истцу сарая.
Кроме того, оставляя встречные исковые требования без удовлетворения, суд первой инстанции указал на то, что Щербаковой Г.Л. не представлено доказательств, свидетельствующих о возведении крыши сарая с нарушением установленных норм и правил.
В силу ст. 55 ГПК РФ одним из видов доказательств по гражданскому делу является заключение эксперта.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Положениями ст. 57 ГПК РФ установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для правильного рассмотрения настоящего спора, является установление вины Щербаковой Г.Л. в причинении ущерба и причинно-следственная связь между ее действиями и возникновением ущерба, которые, как указано выше, судом не устанавливались.
С учетом указанных обстоятельств, судебной коллегией назначалась судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно выводов эксперта ООО "Центр независимой профессиональной экспертизы "Алтайэксперт" у фундамента сарая, расположенного по адресу: <адрес>, имеются повреждения вследствие длительного замачивания при отсутствии следов механического воздействия со стороны земельного участка по <адрес>, причиной которого является отведение атмосферных осадков с крыши данного сарая и отсутствие отмостки. Замачивание грунта вблизи исследуемого сарая вследствие отведения атмосферных осадков с крыши надворных строений, расположенных на земельном участке N *** исключено ввиду ориентации скатов на собственный земельный участок.
В соответствии со статьями 9, 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" заключение эксперта представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, то есть документ, отражающий мнение эксперта по поставленным перед ним вопросам. При этом выбор экспертами методов исследования, допустимость таких методов, критерии оценки их надежности законом не регулируются.
Как видно из заключения, выводы экспертом сделаны полно на основе изучения материалов гражданского дела с использованием нормативных документов и методик, приведенных в заключении.
Проанализировав заключение эксперта наряду с иными имеющимися доказательствами по делу по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчиком Щербаковой Г.Л. доказано отсутствие причинно - следственной связи между своими действиями и причиненным истцу ущербом.
При этом судебной коллегий пояснения свидетелей по делу ФИО 3 и ФИО 4 не принимаются во внимание, поскольку данные свидетели лишь подтвердили замачивание фундамента сарая истца.
С учетом указанных обстоятельств, требования истца о возмещении ущерба, причиненного следствие разрушения фундамента сарая, удовлетворению не подлежат, решение в указанной части подлежит отмене с принятием нового об отказе в иске.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что требования Щербаковой Г.Л. о возложении обязанности на Андрееву Н.М. по переустройству крыши сарая подлежат отклонению по следующим основаниям.
Как следует из заключения эксперта, крыша сарая на земельном участке N *** не соответствует п. 3.5.4 СП 30-102-99 п. 4.15 "Нормативов градостроительного проектирования Алтайского края" в части отступления от требований к минимальному расположению строений от границ со смежными землепользователями равному 1 м при фактическом расположении до границы с земельным участком менее 1 м. Устранение приведенного несоответствия крыши сарая без переноса строения от границы на расстояние не менее 1 м не представляется возможным.
В случае переноса сарая на расстояние не менее 1 м от границы со смежным земельным участком, сохранением конфигурации крыши при переносе, отсутствии отмостки у фундамента в сторону которого направлен скат, замачивание грунтов сохранится.
Таким образом, исходя из заключения эксперта, изменение конфигурации крыши сарая не повлечет для Щербаковой Г.Л. восстановление нарушенных прав. Иных требований в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела ею не заявлено.
По изложенным основаниям, решение суда в части отказа Щербаковой Г.Л. в удовлетворении встречного иска, отмене не подлежит.
При назначении экспертизы, расходы на ее проведение по вопросам 1-3 (в части причин повреждения фундамента и стоимости ремонтно - восстановительных работ) возложены на Щербакову Г.Л., по вопросу о переустройстве крыши сарая на Андрееву Н.М. Сторонами расходы на проведение судебной экспертизы возмещены экспертному учреждению.
Поскольку по требованиям о возмещении ущерба Щербакова Г.Л. является выигравшей стороной, то в силу положений ст. 98 ГПК РФ в ее пользу с Андреевой Н.М. подлежат взысканию понесенные расходы на проведение экспертизы в размере 9 900 рублей, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 150 рублей.
Поскольку Андреева Н.М. является выигравшей стороной по встречным требованиям Щербаковой Г.Л. о переустройстве крыши, то в ее пользу следует взыскать понесенные ею расходы на проведение экспертизы в сумме 4 500 рублей.
Судебной коллегией производится зачет взаимных требований, в результате чего с Андреевой Н.М. подлежит взысканию в пользу Щербаковой Г.Л. 5 550 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Заринского городского суда от 23 января 2019 года отменить в части удовлетворения требований Андреевой Н. М. к Щербаковой Г. Л. о возмещении материального ущерба. Принять в данной части новое решение, которым Андреевой Н. М. отказать в удовлетворении требований к Щербаковой Г. Л. о возмещении материального ущерба в полном объеме.
В остальной части указанное решение оставить без изменения.
Взыскать с Андреевой Н. М. в пользу Щербаковой Г. Л. судебные расходы в размере 5 550 рублей.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
