Дата принятия: 24 января 2019г.
Номер документа: 33-5428/2018, 33-311/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2019 года Дело N 33-311/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Леденских И.В.,
судей Черниковой О.Ф., Баталовой С.В.,
при секретаре Бакулевой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 24 января 2019 года дело по частной жалобе Вотинцевой Л.В. на определение Первомайского районного суда г.Кирова от 23 ноября 2018 года, которым постановлено:
Заявление судебного пристава- исполнителя ОСП по Первомайскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области Лаптева М.А. удовлетворить.
Произвести замену стороны ответчика (должника) Вотинцева В.Т. на Вотинцеву Л.В. по гражданскому делу N2-1710/2015 по иску Бажина И.А. к Вотинцеву В.Т. о взыскании компенсации морального вреда, взыскании материального ущерба.
Заслушав доклад судьи Черниковой О.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Вступившим в законную силу 02.07.2015 заочным решением Первомайского районного суда г.Кирова от 18.05.2015 с Вотинцева В.Т. в пользу Бажина И.А. взыскано 50000 руб. компенсации морального вреда, 14529 руб. - расходы на погребение, в доход бюджета МО "Город Киров" взыскана государственная пошлина в размере 981, 16 руб.
По делу выдан исполнительный лист серии ФС NN, 11.09.2015 возбуждено исполнительное производство.
28.09.2017 Вотинцев В.Т. умер.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Первомайскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области Лаптев М.А. обратился в суд с заявлением об установлении правопреемства, указав, что в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа ФС N N от 26.08.2015, выданного Первомайским районным судом г.Кирова о взыскании с Вотинцева В.Т. в пользу Бажина И.А. компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов на погребение - 14 529 руб. установлено, что должник Вотинцев В.Т. умер, его наследником является Вотинцева Л.В. Просил суд произвести замену стороны должника в исполнительном производстве правопреемником Вотинцевой Л.В.
Судом постановлено определение, резолютивная часть которого изложена выше.
С данным определением не согласна Вотинцева Л.В., в частной жалобе просит его отменить, отказать в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве. Указывает, что о судебном заседании была извещена по телефону во второй половине дня 22.11.2018 в момент ее нахождения в больнице на лечении, письменное извещение из суда получила вечером того же дня, в связи с чем не имела достаточного времени для поиска представителя и подготовки соответствующего отзыва. Считает необоснованным отклонение судом ее ходатайства об отложении судебного заседания. Полагает, что в данном случае процессуальное правопреемство недопустимо, поскольку из положений п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 следует, что только наследники потерпевшего имеют право в порядке ст.44 ГПК РФ выходить в суд с данными требованиями, а в рассматриваемом случае умер должник Вотинцев В.Т.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Вотинцева Л.В. поддержала доводы частной жалобы, дополнительно пояснила, что согласно ч.2 ст.1112 ГК РФ моральный вред не входит в состав наследства. Указывает, что на данный момент она не может фактически вступить в права наследования, поскольку на объект недвижимости и на счета в ПАО "Сбербанк России" наложен арест.
Бажин И.А. и представитель ОСП по Первомайскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения Вотинцевой Л.В., судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что заочным решением Первомайского районного суда г.Кирова от 18.05.2015, вступившим в законную силу, с Вотинцева В.Т. в пользу Бажина И.А. взыскано 50000 руб. компенсации морального вреда, 14529 руб. - расходы на погребение, в доход бюджета МО "Город Киров" взыскана государственная пошлина в размере 981,16 руб. (л.д.48-51).
26.08.2015 Первомайским районным судом г.Кирова взыскателю Бажину И.А. выдан исполнительный лист серии ФС N N; в отношении должника Вотинцева В.Т. 11.09.2015 возбуждено исполнительное производство N N, которое находится на исполнении в ОСП по Первомайскому району УФССП России по Кировской области (л.д.58-60).
28.09.2017 Вотинцев В.Т. умер (л.д.68).
На имущество Вотинцева В.Т. выдано свидетельство о праве на наследство по закону дочери Вотинцевой Л.В. (л.д.67-76).
Разрешая заявление судебного пристава-исполнителя о замене стороны должника, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.44 ГПК РФ, ст.52 Федерального закона "Об исполнительном производстве", установив факт выбытия одной из сторон в установленном решением суда правоотношении, учитывая имущественный характер данных правоотношений, пришел к выводу об удовлетворении заявления.
Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда.
В силу ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Аналогичное положение содержится в статье 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ч.1). Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами (ч.2). Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага (ч.3).
В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Доводы Вотинцевой Л.В. о недопустимости процессуального правопреемства в данном случае судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права.
Как разъяснено в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", имущественные требования и обязанности, неразрывно связанные с личностью гражданина (взыскателя или должника), в силу статей 383 и 418 ГК РФ прекращаются на будущее время в связи со смертью этого гражданина. Вместе с тем, если имущественные обязанности, связанные с личностью должника-гражданина, не были исполнены при его жизни, в результате чего образовалась задолженность по таким выплатам, то правопреемство по обязательствам о погашении этой задолженности в случаях, предусмотренных законом, возможно.
В рассматриваемом случае заочным решением суда, вступившим в законную силу, при жизни Вотинцева В.Т. установлена его имущественная обязанность перед Бажиным И.А. по выплате компенсации морального вреда в определенном судом размере, а также по возмещению расходов на похороны, которая в силу ч.1 ст.1112 ГК РФ входит в состав наследства, открывшегося после смерти Вотинцева В.Т.
Разъяснения п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1, на которые ссылается заявитель частной жалобы, в данном случае не применимы.
Стоимость наследственного имущества, в состав которого входит квартира по адресу <адрес>, а также денежные средства во вкладах, превышает размер задолженности по исполнительному производству.
Доводы Вотинцевой Л.В. о невозможности реализовать наследственные права, в силу наложенных арестов, о неправильности выводов суда не свидетельствуют, поскольку в соответствии с п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Факт принятия наследства подтверждается заявлениями Вотинцевой Л.В. нотариусу (л.д.69-71).
Доводы частной жалобы о нарушении судом первой инстанции процессуальных прав Вотинцевой Л.В. на участие в судебном заседании судебная коллегия находит обоснованными.
Из материалов дела следует, что Вотинцева Л.В. о судебном заседании, назначенном на 23.11.18 на 11.00, была извещена 21.11.2018 (л.д.65), при этом с 20.11.2018 она находилась на лечении в дневном стационаре <данные изъяты>, о чем своевременно сообщила суду (л.д.77-78).
Вместе с тем данные нарушения не привели к принятию судом неправильного решения, что в силу ч.3 ст.330 ГПК РФ является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.330 ГПК РФ, судом не допущено.
Возможность реализации процессуальных прав с учетом положений абз.2 п.3 ст.333 ГПК РФ предоставлена Вотинцевой Л.В. в суде апелляционной инстанции. При этом ни в частной жалобе, ни в судебном заседании суда апелляционной инстанции Вотинцева Л.В. не привела доводов, свидетельствующих о неправильности выводов суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения суда, которое является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Первомайского районного суда г.Кирова от 23 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
