Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2021 года Дело N 33-5427/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Губаревич И.И.,

судей Васильевой И.Л., Кислицыной С.В.,

при секретаре Васильевой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер изъят по исковому заявлению прокурора Падунского района г.Братска Иркутской области в интересах ФИО1 19к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно

по апелляционной жалобе ответчика Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутской области

на решение Братского городского суда Иркутской области от 28 апреля 2021 года

УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований указано, что ФИО1, организовав свой отдых самостоятельно, в марте 2018 года выехала из <адрес изъят> на отдых в <адрес изъят>, следуя воздушным транспортом по маршруту Братск - Иркутск, Иркутск - Москва - Анапа. Прибыла обратно в <адрес изъят> ФИО1 в апреле 2018 года, следуя аналогичным транспортом и маршрутом. Дата изъята ФИО1 обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области с заявлением о компенсации фактически произведенных ею расходов, представив авансовый отчет и проездные документы, обеспечивающие проезд к месту отдыха и обратно. Не оспаривая права ФИО1 на компенсацию расходов на проезд к месту отдыха и обратно, ответчик принял решение Номер изъят от Дата изъята о предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту (данные изъяты) в размере 17907,50 руб., а также отказе в компенсации расходов по маршруту (данные изъяты) в размере 13857 руб. по причине не предоставления первоначального билета, по маршруту (данные изъяты) в размере 12618 руб. по причине не предоставления маршрутной квитанции электронного билета, отсутствия в предоставленном документе кода статуса бронирования. Состоявшееся решение ответчика незаконно в части отказа ФИО1 в выплате компенсации по маршруту (данные изъяты), так как нарушает право ФИО1 на получение оплаты стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории РФ в пределах фактических расходов. Факт нахождения ФИО1 по месту отдыха и размер понесенных ею расходов подтверждается именным билетом, справками перевозчика, посадочными талонами.

Прокурор Падунского района г. Братска просит суд признать незаконным решение ГУ - УПФ РФ в г. Братске Номер изъят от Дата изъята в части отказа ФИО1 в предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту (данные изъяты) незаконным; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию стоимости проезда по территории Российской Федерации по маршруту (данные изъяты) в размере 26475 руб.

Решением Братского городского суда Иркутской области от Дата изъята исковые требования удовлетворены частично. Решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области Номер изъят от Дата изъята в части отказа ФИО1 в предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту (данные изъяты) признано незаконным. С ответчика в пользу ФИО1 взыскана компенсация стоимости проезда по территории Российской Федерации по маршруту (данные изъяты) в размере 23218 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области - ФИО6 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что решение вынесено с нарушением норм материального права. Полагает, что истцом не представлено надлежащим образом оформленных проездных документов, подтверждающих факт проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Иркутск - Москва - Анапа - Москва - Иркутск.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы прокурор ФИО7 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от Дата изъята произведена замена ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутской области.

В заседание суда апелляционной инстанции не явилась истец ФИО1, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки в судебное заседание не известила, об отложении дела не просила.

Судебная коллегия в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося истца.

Заслушав доклад судьи ФИО11, объяснения представителя ответчика Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутской области - ФИО8, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения прокурора ФИО9, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "Огосударственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, предоставлено право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

В целях реализации Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 N 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец ФИО1 является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии, проживающим в городе Братске Иркутской области, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Истец выезжала на отдых в <адрес изъят>, по маршруту (данные изъяты) понесла расходы по проезду. По возвращению из места отдыха истец обратилась в УПФ РФ в г. Братске с заявлением о выплате компенсации в виде возмещения фактических расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Решением о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда Номер изъят от Дата изъята ответчик выплатил ФИО1 компенсацию расходов в размере 17907,50 руб., отказано в выплате 26475 руб. В обоснование законности решения об отказе в выплате истцу компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно ответчик указал, что не представляется возможным рассчитать фактически понесенные расходы по маршруту (данные изъяты) (стоимость проезда 13857 руб. ), так как не представлен первоначально приобретенный авиабилет Номер изъят; по маршруту (данные изъяты) (стоимость проезда 12618 руб.) не представлена маршрутная квитанция электронного билета, в представленном документе по указанному маршруту отсутствует обязательный реквизит - код статуса бронирования.

Разрешая исковые требования по существу, суд произвел системный анализ нормативных актов, на которых основано решение по делу, применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, установил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам и пришел к правильному выводу о том, что истец ФИО1, имея право на компенсацию расходов, понесенных на проезд к месту использования отпуска и обратно, как неработающий пенсионер, реализовала это право, выехала к месту использования отдыха, самостоятельно организовав свой отдых, и понесла расходы по проезду к месту отдыха и обратно, в том числе по маршруту (данные изъяты), которые подлежат оплате за счет средств Пенсионного фонда РФ в сумме 23218 руб.

Указанные выводы суда являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым суд в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Возлагая обязанность по компенсации неработающему пенсионеру расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно на территориальный орган Пенсионного фонда РФ, суд исходил из общих начал и смысла действующего пенсионного законодательства Российской Федерации.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, не нарушив требования ст.ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о безосновательном взыскании судом компенсации расходов на оплату стоимости проезда по (данные изъяты), так как истцом не представлено надлежащим образом оформленных проездных документов, подтверждающих факт проезда к месту отдыха и обратно и несение расходов на приобретение билетов, не заслуживают внимания судебной коллегии, поскольку совокупностью доказательств, в том числе электронными билетами, посадочными талонами, справкой подтвержден факт проезда по спорному маршруту именно истца и несение расходов на проезд.

Таким образом, апелляционная жалоба отражает правовую позицию ответчика, основанную на ином толковании закона, с которой судебная коллегия не может согласиться по вышеизложенным основаниям, не указывает на обстоятельства, которые в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены решения, и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Братского городского суда Иркутской области от 28 апреля 2021 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья

И.И. Губаревич Судьи

И.Л. Васильева С.В. Кислицына      
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка