Определение Ярославского областного суда от 24 сентября 2020 года №33-5427/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2020 года Дело N 33-5427/2020
Ярославский областной суд
в составе председательствующего судьи Семиколенных Т.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Березиной Ю.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ярославле
24 сентября 2020 года
гражданское дело по частной жалобе Кодочигова Александра Константиновича на определение Тутаевского городского суда Ярославской области от 16 июля 2020 года, которым постановлено:
Заявление Кодочигова Александра Константиновича о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 25.11.2019 г. оставить без удовлетворения.
По делу установлено:
Решением Тутаевского городского суда Ярославской области от 25.11.2019 г., вступившим в законную силу 28.05.2020 г., с Кодочигова А.К. в пользу САО "ВСК" в возмещение ущерба взыскано 361431 рубль 22 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6814 рублей 31 копейку.
Кодочигов А. К. обратился в суд с заявлением о предоставлении ему рассрочки исполнения указанного решения суда. В обоснование заявления указано, что единовременное исполнение решения является для него затруднительным в связи со сложным материальным положением, поскольку на его иждивении находятся двое малолетних детей, его супруга находится на больничном по беременности и родам. Семья ежемесячно несет расходы по оплате коммунальных услуг, имеются кредитные обязательства. Полагает возможным производить ежемесячные выплаты в размере 5114,52 рубля в течение 72 месяцев, либо в размере 6137,43 в течение 60 месяцев.
Судом постановлено указанное определение, с которым не согласился Кодочигов А. А.К.В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда и разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности определения суда.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения суда не имеется.
Отказывая в предоставлении рассрочки, суд исходил из того, что указанные заявителем обстоятельства не подтверждают наличие исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта в установленный срок, предоставление рассрочки по предложенному заявителем варианту приведет к длительному неисполнению судебного постановления и нарушению прав взыскателя.
Указанные выводы суда являются правильными, соответствующими обстоятельствам дела и закону - ст.ст. 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Суд обоснованно исходил из того, что предоставление должнику рассрочки с уплатой по 5114,52 руб. в месяц (на 72 месяца) либо по 6137,43 руб. (на 60 месяцев) приведет к нарушению баланса интересов сторон и прав взыскателя, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок, что нельзя признать соответствующим задачам гражданского судопроизводства.
При разрешении вопроса о предоставлении рассрочки исполнения решения судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы представленные заявителем документы, выводы суда об отсутствии оснований для предоставления рассрочки исполнения решения соответствуют установленным обстоятельствам, балансу интересов должника и взыскателя.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что каких-либо доказательств в подтверждение частичного исполнения со времени вступления судебного постановления в законную силу Кодочиговым А. К. суду представлено не было.
Доводы частной жалобы повторяют позицию Кодочигова А.К., изложенную в заявлении о предоставлении рассрочки, были оценены судом первой инстанции при рассмотрении заявления, суд апелляционной инстанции с данной оценкой соглашается и оснований для переоценки не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.
По изложенным основаниям частная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение Тутаевского городского суда Ярославской области от 16 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Кодочигова Александра Константиновича - без удовлетворения.
Председательствующий Т.В. Семиколенных


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка