Дата принятия: 12 августа 2020г.
Номер документа: 33-5427/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2020 года Дело N 33-5427/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Сазонова П.А.,
судей Черникова Д.А., Егоровой О.В.,
при секретаре Попугаевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3063/2019 по иску Маргаряна В. С. к ПАО "Восточный экспресс банк", АО "Страховая компания "Резерв" о признании недействительным заявления на страхование, возврате денежных средств, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Маргаряна В. С. на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 28 ноября 2019 года,
установила:
в обоснование исковых требований Маргарян В.С. указал, что ПАО КБ "Восточный" по договору кредитования N "номер" от 14.12.2017 предоставило ему кредит в размере 221 163 руб. под 24,26% годовых сроком на 36 месяцев. Маргарян В.С. воспользовался кредитом частично и погасил задолженность по кредиту в полном объеме досрочно.
При заключении кредитного договора Маргаряну В.С. сообщили о необходимости подписать заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщика кредита и держателя кредитной карты в ПАО КБ "Восточный" сроком на 3 года. Стоимость страхования составила 47 771 руб., в том числе расходы банка на оплату страхового взноса в размере 1 327 руб., и оплачена за счет кредитных денежных средств. При этом заемщик сообщил сотруднику банка о том, что является инвалидом "номер" группы. Сотрудник банка заверил, что данное обстоятельство не влияет на страховую премию.
После полного погашения задолженности по кредитному договору Маргарян В.С. обратился в страховую организацию с заявлением о возврате страховой выплаты, но получил отказ.
Оспариваемый договор страхования заключен под влиянием обмана, является недействительной сделкой. Заемщик не мог внести изменение в заявление, отказаться от заключения договора страхования; предоставление кредита было обусловлено заключением договора страхования. Кроме того, на момент заключения договора заемщик находился в неудовлетворительном состоянии здоровья.
Истец просил суд признать недействительным заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщика кредита и держателя кредитной карты в ПАО КБ "Восточный", заключенного между истцом и ЗАО "СК "Резерв" 14.12.2017, применить последствия недействительности сделки, взыскать в пользу истца с АО "СК "Резерв" страховой взнос в размере 47 771 руб., с ПАО КБ "Восточный" - компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 28.11.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Маргарян В.С. просит решение суда отменить, удовлетворить иск.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что он является инвалидом "номер" группы, при подписании договора состояние его здоровья было неудовлетворительным, Маргарян В.С. не давал согласие на его заключение, не мог изменить условия договора, поскольку договор был составлен в стандартной форме. Заключение договора страхования было навязано истцу, поэтому в силу ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" заявление на присоединение к программе страхования является недействительным.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель ответчика ЗАО СК "Резерв", представитель ответчика ПАО "Восточный экспресс банк", о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки в судебное заседание не известили, об отложении дела не просили.
На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, признав их извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Егоровой О.В., выслушав объяснение истца, изучив дело, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
В соответствии с п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.
Согласно разъяснениям, данным в абз. 3 п. 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что между ПАО КБ "Восточный" и Маргаряном В.С. 14.12.2017 был заключен договор кредитования N "номер", согласно которому банк предоставил Маргаряну В.С. кредит в размере 221 163 руб. под 24,7% годовых за проведение безналичных операций и 29% годовых за проведение наличных операций. Срок возврата кредита - до востребования.
Согласно справке о состоянии/наличии ссудной задолженности в ПАО КБ "Восточный" по кредитному договору N"номер" от 14.12.2017 по состоянию на 07.05.2018 задолженность отсутствует.
Одновременно с заключением договора кредитования Маргаряном В.С. подписано заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ПАО КБ "Восточный" сроком на 3 года, что подтверждается копией заявления с собственноручной подписью заемщика.
Согласно заявлению на присоединение к программе страхования, страховой организацией является ЗАО СК "Резерв" (договор страхования от несчастных случаев и болезней N "номер" от 01.04.2017); выгодоприобретателем - застрахованное лицо либо, в случае его смерти, наследники по закону; оплата услуг банка за присоединение к программе страхования составила 47 771 руб., в том числе расходы банка на оплату страховых взносов страховщику в размере 1 327 руб. за 36 месяцев. Оплата услуг осуществляется в течение 5 месяцев одновременно с погашением задолженности по кредиту. При досрочном прекращении договора страхования возврат страховой премии либо ее части не производится. Заемщик подтвердил, что ознакомлен с Программой и Условиями страхования.
Согласно справке МСЭ-2009 N "номер" от 28.06.2010 Маргарян В.С. является инвалидом "номер" группы бессрочно.
10.04.2018 Маргарян В.С. подал заявление ЗАО СК "Резерв" на страховую выплату в связи с наступлением страхового случая - установление застрахованному лицу инвалидности "номер" группы.
10.04.2018 Маргарян В.С. подал в ПАО КБ "Восточный" заявление о возврате страховой премии, в связи с тем, что он является инвалидом "номер" группы, и страховка по закону должна быть выплачена.
Письмом от 26.04.2018 ЗАО СК "Резерв" отказало Маргаряну В.С. в выплате страхового возмещения в связи с тем, что страховой случай наступил до заключения договора страхования.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Маргаряном В.С. не представлено доказательств наличия обмана со стороны сотрудников банка при заключении договора о том, что наличие инвалидности не влияет на размер страховой премии, как не представлено и доказательств сообщения сотруднику банка сведений о наличии у истца инвалидности до подписания заявления о присоединении к программе страхования, с учетом того, что в самом заявлении Маргарян В.С. подтвердил, что на момент его подписания он не является инвалидом "номер" или "номер" группы.
Выводы суда первой инстанции подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы Маргаряна В.С. сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на иную оценку установленных представленными доказательствами обстоятельств по делу, в связи с чем, не влекут отмену судебного акта.
Так, доводы апелляционной жалобы о том, что банком была навязана услуга страхования, что Маргарян В.С. не давал согласие на заключение договора страхования, не мог изменить его условия, опровергаются материалами гражданского дела.
Как следует из заявления на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт от 14.12.2017, которое истец собственноручно подписал, он добровольно изъявил желание принять участие в Программе страхования, он уведомлен о том, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита/выпуска кредитной карты, и что заемщику известно о возможности отказа от присоединения к данной Программе.
В договоре кредитования N "номер" от 14.12.2017 также не предусмотрено страхование в качестве обязательного условия для получения кредитной карты.
Доказательств обратного, вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено.
Волеизъявление на возникновение предусмотренных договором страхования последствий было добровольным, истец имел возможность не заключать указанный договор, однако он добровольно принял условия банка.
Заявление истца на страхование подготовлено на типовом бланке, разработанном банком, и является согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой, которую банк акцептировал, заключив договор.
Указания в жалобе на то, что Маргарян В.С. является инвалидом "номер" группы, и при подписании договора страхования состояние его здоровья было неудовлетворительным, о чем он сообщал сотрудникам банка, также противоречат представленным материалам, поскольку истец, напротив, в заявлении на присоединение к Программе страхования уведомил страховую компанию о том, что он не является инвалидом "номер" или "номер" группы, не страдает онкологическими и иными тяжкими заболеваниями (л.д. 95).
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку повторяют позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.
Нарушений норм процессуального права, которые по смыслу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут послужить основанием для безусловной отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Иркутского районного суда Иркутской области от 28 ноября 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий П.А. Сазонов
Судьи Д.А. Черников
О.В. Егорова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
