Дата принятия: 09 февраля 2021г.
Номер документа: 33-5427/2020, 33-186/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 февраля 2021 года Дело N 33-186/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Михальчик С.А.,
судей: Чашиной Е.В., Королевой Н.С.,
при секретаре: Худоба О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воеводиной Лидии Борисовны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калининграде Калининградской области (межрайонное) о включении периодов работы в страховой стаж, перерасчете пенсии,
с апелляционной жалобой истца Воеводиной Лидии Борисовны на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 11 сентября 2020 г.,
заслушав доклад судьи Чашиной Е.В., объяснения истца Воеводиной Л.Б., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Воеводина Л.Б. обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Калининграде Калининградской области (межрайонное) о перерасчете пенсии, указав в обоснование заявленных требований, что она является получателем страховой пенсии по старости на основании ст. 8 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 г. "О страховых пенсиях" с ДД.ММ.ГГГГ г. Однако при расчете размера пенсии в ее страховой стаж не были включены периоды работы с 1987 года по 1993 год в НПО "Спецфундаменттяжстрой" и с 1999 года по 2004 год в ФПА "Валют-Транзит", осуществлявшиеся на территории Республики Казахстан. Поскольку НПО "Спецфундаменттяжстрой" не сдал документы в архив, а ее трудовая книжка была утеряна в период работы в ФПА "Валют-Транзит", просила признать ее трудовой стаж в этих организациях, включить спорные периоды в подсчет страхового стажа, произвести перерасчет пенсии.
Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 11 сентября 2020 г. исковые требования Воеводиной Л.Б. были удовлетворены частично: на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Калининграде Калининградской области (межрайонное) возложена обязанность включить в ее страховой стаж период работы с 1 июля 1999 г. по 31 декабря 2001 г. в ФПА "Валют-Транзит" и произвести перерасчет размера пенсии с учетом этого периода с 1 июня 2020 г. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец Воеводина Л.Б. выражает несогласие с вынесенным решением, находит необоснованными выводы суда со ссылкой на пункт 37 Правил N 1015 от 2 октября 2014 г. о том, что свидетельскими показаниями стаж работы может подтверждаться только при утрате документов вследствие стихийных бедствий, поскольку в ее случае мог быть применен пункт 38 данных Правил, в котором допускается на основании свидетельских показаний зачет периодов работы в страховой стаж и в случае утраты документов вследствие их небрежного хранения не по вине работника, но с предоставлением справки, подтверждающей причину утраты документов. Вместе с тем, суд это юридически значимое обстоятельство на обсуждение не вынес, соответствующих запросов не сделал, хотя она указывала, что ее трудовая книжка и документы компании были изъяты при возбуждении уголовного дела в отношении директора, однако ликвидационная комиссия компании "Валют-Транзит" еще работает, ликвидационная компания не завершена. Фактически суд сделал запрос только в организацию, которая к спорным периодам работы отношения не имеет. Также выражает не согласие с включением в стаж только периода с 1 июля 1999 г. по 31 декабря 2001 г., поскольку сведения об уплате страховых взносов имеются с 11 мая 1998 г. по 23 сентября 2004 г., а за период с 1998 года по 1999 год есть еще и архивная справка.
В судебное заседание остальные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Воеводина Лидия Борисовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является с ДД.ММ.ГГГГ. получателем страховой пенсии по старости, назначенной в соответствии со ст. 8 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 г. "О страховых пенсиях".
25 сентября 2015 г. она обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии и включении в подсчет ее страхового стажа периода работы с июня 1987 г. по июнь 1993 г., указывая на отсутствие у нее трудовой книжки по причине утери ее другим работодателем, но предоставляя свидетельские показания работавших совместно с ней ФИО1 и ФИО2, заверенные нотариусом г. Караганды Карагандинской области.
Однако в перерасчете пенсии ей было отказано.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований в этой части, суд первой инстанции исходил из того, что стаж работы по свидетельским показаниям может устанавливаться лишь в случае утраты трудовой книжки (документов о работе) в связи со стихийным бедствием, но подобных обстоятельств не установлено, других документов, подтверждающих факт работы истца в спорный период времени, не представлено.
Вместе с тем, в поданной апелляционной жалобе истцом обоснованно обращено внимание, что на основании свидетельских показаний включение периодов работы в стаж допускается и при утрате документов по иным основаниям.
Так, согласно п. 38 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 2 октября 2014 г. N 1015, при утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.
Однако в данном пункте Правил указано, что к такому заявлению работника об установлении периода его работы на основании свидетельских показаний по указанным причинам, должен прилагаться документ работодателя либо иные документы, подтверждающие факт и причину утраты документов о работе не по вине работника и невозможность их получения.
Вместе с тем, подобных документов суду представлено не было.
Сама организация "Спецфундаменттяжстрой" прекратила свою деятельность, ликвидирована. Из архивных справок Государственного архива Карагандинской области следует, что документы НПО "Спецфундаменттяжстрой" за 1987-1993 гг. в архив не поступали.
В материалы дела были представлены сведения органа статистики, согласно которым в государственном реестре хозяйствующих субъектов, функционировавшем в органах статистики до августа 1995 г., значилось НПО "Союзспецфундаменттяжстрой", которое в мае 1994 г. было преобразовано в АООТ "Союзспецфундаментстрой".
Также представлены сведения о том, что на основании постановления Кабинета Министров Республики Казахстан от 24 августа 1993 г. N 726 была создана Государственная холдинговая компания "Курылыс", в которую вошло НПО "Союзспецфундаментстрой" (суд первой инстанции в решении ошибочно указал "Союзспецфундаменттяжстрой").
В настоящее время в Республике Казахстан действует организация со схожим наименованием - Национальная холдинговая компания "Алматыкурылыс". Судом был сделан запрос в эту организацию, но из полученного ответчика следует, что АО Национальная холдинговая компания "Алматыкурылыс" является правопреемником "Главалматаатастроя" при Совете Министров Казахской ССР, в его состав НПО "Союзспецфундаментстрой" не входило.
Судебное коллегией был сделан запрос в еще одну организацию, имеющее схожее наименование - АО "Курылыс", но из полученного ответа от 15 января 2021 г. следует, что общество не является правопреемником Государственной холдинговой компании "Курылыс", в его состав не входили НПО "Союзспецфундаменттяжстрой" и АООТ "Союзспецфундаментстрой".
Каких-либо других организаций со схожим названием в ходе рассмотрения дела не установлено.
При этом истец в поданной апелляционной жалобе ссылается, что суд первой инстанции делал запрос не в ту организацию, в частности, в Национальную холдинговую компанию "Алматыкурылыс", которая не имеет отношения к "Спецфундаменттяжстрой", однако сама не предоставляет никаких сведений о том, в какой организации следует эти документы запросить. По сведениям, имеющимся в общем доступе в сети Интернет, никаких иных данных о реорганизации "Спецфундаменттяжстрой" не имеется, а применительно к Государственной холдинговой компании "Курылыс" есть сведения только о двух организациях со схожим названием - АО Национальная холдинговая компания "Алматыкурылыс" и АО "Курылыс", при этом в обе из них судебными инстанциями делались запросы и получены вышеуказанные ответы.
Также судебной коллегией были сделаны запросы другим работодателям истца (те периоды, которые имели место после спорного периода работы, и которые были включены пенсионным органом в страховой стаж истца по справкам работодателей) - ТОО "Депрессионная служба" и ТОО "Энергия ДСБ" на предмет возможного нахождения в личном деле Воеводиной Л.Б. (или в иных документах в отношении нее) копии ее трудовой книжки, личной карточки, других документов, содержащих сведения о ее предыдущей трудовой деятельности до трудоустройства в эти организации. Однако из полученных ответов от 10 января 2021 г. и от 20 января 2021 г. следует, что таких документов у них не имеется.
В ходе рассмотрения дела Воеводина Л.Б. указывала, что ее трудовая книжка была утеряна в период работы в Финансово-промышленной ассоциации "Валют-Транзит", когда в отношении ее президента и других лиц было возбуждено уголовное дело и изъяты документы. При этом в материалы дела была представлена выписка из приговора суда Республики Казахстан от 26 июня 2008 г., однако в числе перечисленных в нем вещественных доказательств и изъятых документов трудовых книжек работников не имеется.
В настоящее время действует ликвидационная комиссия АО "Валют-Транзит Банк", однако на соответствующий запрос судебной коллегии также был дан ответ от 3 февраля 2021 г. об отсутствии документов о работе Воеводиной Л.Б.
Таким образом, применительно к положениям ст. 57 ГПК РФ, суд оказал максимально возможное содействие истцу в истребовании доказательств, однако документов, подтверждающих работу в спорный период времени, обнаружено не было.
В суде апелляционной инстанции Воеводина Л.Б. представила выписки из своей медицинской карты, в которых указано на факт выдачи листков нетрудоспособности, в подтверждение того, что она являлась работающей в тот период. Вместе с тем, без указания наименования работодателя такие документы не могут служить тем доказательством, которое позволит включить спорный период в страховой стаж истца.
В подтверждение факта работы в спорный период Воеводиной Л.Б. были представлены только свидетельские показания работавших с ней лиц, заверенные нотариусом г. Караганды Карагандинской области Республики Казахстан. При этом истец просила включить в страховой стаж период ее работы в НПО "Союзспецфундаменттяжстрой" (НПО "Спецфундаменттяжстрой") с июня 1987 г. по июнь 1993 г. Данный период работы подтверждали опрошенные свидетели ФИО3 и ФИО4
Вместе с тем, из представленной трудовой книжки ФИО5 следует, что она работала в НПО "Союзспецфундаменттяжстрой" с 1 декабря 1986 г. по 8 августа 1992 г., следовательно, не может подтверждать факт работы истца в этой организации до июня 1993 г.
Таким образом, ввиду отсутствия показаний двух и более свидетелей, а также документа работодателя либо иных документов, подтверждающих факт и причину утраты документов о работе не по вине работника и невозможность их получения, не имеется правовых оснований для применения в рассматриваемом случае вышеприведенного п.38 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 2 октября 2014 г. N 1015.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, Воеводина Л.Б. просила включить в ее страховой стаж также период работы в ФПА "Валют-Транзит" с 1999 г. по 2004 г. на основании выписки о пенсионных отчислениях за этот период.
Действительно, в материалах дела имеются сведения о перечислении работодателями (Строительно-эксплуатационный трест "Валют-транзит-строй", ОАО "Валют-Транзит Банк", Финансово-промышленная Ассоциация "Валют-транзит" и др.) на Воеводину Л.Б. обязательных пенсионных взносов с 1998 г. по 2004 г.
Однако в отношении спорного периода, имевшего место после 1 января 2002 г., суд первой инстанции правильно указал, сам по себе факт его включения в страховой стаж на размер назначенной пенсии не влияет.
В соответствии со ст. 15 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 г. "О страховых пенсиях" размер страховой пенсии по старости определяется по формуле: СПст = ИПК x СПК, где ИПК - индивидуальный пенсионный коэффициент.
При этом для расчета одной из составляющих величины индивидуального пенсионного коэффициента (в частности, за периоды, имевшие место до 1 января 2015 г.) необходимо определить размер страховой части трудовой пенсии по старости, исчисленный по состоянию на 31 декабря 2014 г. по нормам Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
В соответствии со ст. 29.1 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" сумма расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, с учетом которой исчисляется размер трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), определяется по формуле: ПК = ПК1 + СВ + ПК2, где ПК1 - часть расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, исчисленного в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона; СВ - сумма валоризации (статья 30.1 настоящего Федерального закона); ПК2 - сумма страховых взносов и иных поступлений в Пенсионный фонд Российской Федерации за застрахованное лицо начиная с 1 января 2002 года.
Согласно п.п. 3 и 4 ст. 30 названного Федерального закона в целях определения расчетного размера трудовой пенсии под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 г.
Таким образом, в формулу расчета размера пенсии включаются периоды работы и размер заработка гражданина до 1 января 2002 г., а после указанной даты - сумма страховых взносов и иных поступлений в Пенсионный фонд Российской Федерации на застрахованное лицо.
При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, являются законными и обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что на размер получаемой истцом пенсии не влияет сам факт наличия страхового стажа после 1 января 2002 г., а влияет размер уплаченных страховых взносов за этот период. Однако, как было установлено, в спорные периоды страховых взносов на Воеводину Л.Б. в Пенсионный фонд Российской Федерации не поступало.
В то же время суд посчитал возможным включить в страховой стаж истца этот спорный период до 31 декабря 2001 г., а, определяя момент его начала - 1 июля 1999 г., исходил из п.65 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 2 октября 2014 г. N 1015, согласно которому в случае если в представленном документе о периодах работы и (или) иной деятельности и иных периодах указаны только годы без обозначения точных дат, за дату принимается 1 июля соответствующего года.
В поданной апелляционной жалобе Воеводина Л.Б. просит включить в страховой стаж этот период с 1 февраля 1999 г., поскольку имеются сведения об уплате страховых взносов. Судебная коллегия находит такие доводы в части заслуживающими внимание.
Так, согласно вышеприведенному п.65 Правил в случае если в представленном документе о периодах работы и (или) иной деятельности и иных периодах не указано число месяца, то таковым считается 15-е число соответствующего месяца.
Таким образом, приведенный пункт Правил при наличии сведений о периоде работы, в которых указан только год, определяет принимать в качестве его начала 1 июля, а при наличии сведений не только о годе, но и месяце начала работы (при отсутствии конкретного дня), определяет принимать в качестве его начала 15 число соответствующего месяца.
Из пенсионного дела истца следует, что по представленным архивным справкам ей был включен в страховой стаж период работы в ТОО "Валюттранзитстрой" с 19 марта 1998 г. по 15 января 1999 г.
Сведения об уплате обязательных пенсионных взносов за этот период работы имеются в представленной выписке; указана дата поступления выплат - 19 января 1999 г.
Следующая запись об уплате взносов датирована 2 марта 1999 г. работодателем ОАО "Валют-Транзит Банк". При этом уплата взносов этой организацией осуществлялась до июня 2000 г., а после этого времени вплоть до 2002 г. - Финансово-промышленной Ассоциацией "Валют-транзит".
Таким образом, поскольку имеются сведения об уплате обязательных пенсионных взносов на истца со стороны работодателя с марта 1999 г., то спорный период на основании приведенного п.65 Правил может быть включен с 15 марта 1999 г., а не с 1 июля 1999 г., как указал суд в оспариваемом решении.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 11 сентября 2020 г. изменить, указав на включение в страховой стаж Воеводиной Лидии Борисовны периода ее работы с 15 марта 1999 г. по 31 декабря 2001 г. в ОАО "Валют-Транзит Банк".
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
